- Archiwum

Decyzja zmieniająca umowę BSA uchylona

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił decyzję Prezesa UKE w sprawie zmiany umowy Bitstream Access pomiędzy Exatel i TP w zakresie opustu hurtowego za udostępniane łącza abonenckie.

Dnia 9 listopada 2007 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, po przeprowadzeniu wszczętego z urzędu postępowania, wydał decyzję zmieniającą umowę o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej poprzez dostęp do węzłów sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży usług szerokopasmowej transmisji danych (umowa BSA - Bitstream Access), która to umowa zawarta była pomiędzy Exatel S.A a Telekomunikacją Polską S.A. Przedmiotową decyzją Prezes UKE zmienił warunki rozliczeń ustalając wysokość opustu hurtowego.

TP zaskarżyła tę decyzję do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

W ogłoszonym 12 września 2008 r. wyroku Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił decyzję Prezesa UKE z dani 9 listopada 2007 r. W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał na następujące główne motywy rozstrzygnięcia:

• Zarzut nieprawidłowego powołania Anny Streżyńskiej na stanowisko Prezesa UKE nie został uwzględniony. Odwołując się do poglądu wyrażonego w tym zakresie przez Sąd Najwyższy, SOKiK stwierdził, iż w przedmiotowym procesie nie był władny kontrolować prawidłowości powołania osoby na piastuna organu.
• Zgłoszony przez TP zarzut nieistnienia obowiązku stosowania przez TP oferty ramowej BSA nie został uwzględniony. Sąd wskazał na wyrok NSA potwierdzający istnienie tego obowiązku.
• Zarzut naruszenia przez Prezesa UKE art. 110 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 43 ust. 6 Prawa telekomunikacyjnego nie został uwzględniony. Zdaniem Sądu decyzja Prezesa UKE podjęta w sprawie indywidualnej oparta o ofertę ramową BSA, mimo że jest odmienna od warunków określonych w tejże ofercie, nie zmienia oferty ramowej BSA.
• Prezes UKE nie wykazał okoliczności, które przemawiałyby za tym, że warunki określone w umowie zmienianej decyzją z dnia 9 listopada 2007 r. w istocie należało zmienić.
• Według Sądu Prezes UKE nie mógł zastosować metody ustalania opłat określonej w decyzji (retail-minus), gdyż nie przewiduje jej ustawa Prawo telekomunikacyjne.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt XVII AmT 13/08/T

Metryka ze strony archiwalnej