- Archiwum

Kara 1 mln zł na TP utrzymana

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie Telekomunikacji Polskiej od decyzji Prezesa UKE nakładającej karę 1 mln zł za brak informacji o cenie połączenia z numerami o podwyższonej opłacie.

W dniu 27 lipca 2006 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej nałożył na Telekomunikację Polską S.A. karę w wysokości 1 mln zł za nie informowanie użytkownika  końcowego korzystającego z usług o podwyższonej opłacie o cenie jednostki rozliczeniowej połączenia do numeru danej usługi. Zgodnie z art. 64 ust. 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne, dostawca usługi o podwyższonej opłacie powinien zapewnić, aby użytkownik końcowy w stacjonarnej publicznej sieci telefonicznej był każdorazowo informowany, przed rozpoczęciem naliczania tych opłat, o cenie jednostki rozliczeniowej połączenia do numeru danej usługi.

TP odwołała się od tej decyzji do sądu. Wyrokiem z dnia 21 marca 2007 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK) uchylił decyzję Prezesa UKE. Na skutek apelacji złożonej przez Prezesa UKE, Sąd Apelacyjny uchylił wyrok SOKiK i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez ten sąd.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał w dniu 12 września 2008 r. wyrok, w którym oddalił odwołanie TP, a tym samym przychylił się do argumentacji Prezesa UKE.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał na następujące główne motywy rozstrzygnięcia:

• W świetle przepisów ustawy Prawo telekomunikacyjne, wobec stwierdzenia naruszenia prawa dokonanego przez TP, należało nałożyć karę. Sporna mogła być natomiast wysokość kary.
• TP nie przedstawiła wyjaśnień, ani dowodów, które mogłyby przemawiać za zmniejszeniem (lub zwiększeniem) kary.
• TP miała miesiąc na przygotowanie się do realizacji obowiązków określonych w art. 64 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego (od momentu opublikowania Dziennika Ustaw do dnia wejścia w życie ustawy Prawo telekomunikacyjne).
• Wysokość kary odpowiada zakresowi naruszenia prawa przez TP.
• Przesłanki dotychczasowej działalności podmiotu oraz możliwości finansowych (zawarte w art. 210 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego) zostały przez Prezesa UKE poprawnie zastosowane.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt XVIII Amt 50/08

Metryka ze strony archiwalnej