- Archiwum

KE o notyfikacji rynków 1 i 2

Uwagi zgłoszone przez Komisję Europejską do projektów decyzji nakładających obowiązki regulacyjne na TP S.A.

W dniu 13 listopada 2006 r. Komisja Europejska (zwana dalej KE) przekazała swoje stanowisko w sprawie PL/2006/0518 i PL/2006/0524 tj. notyfikacji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej dotyczących projektu decyzji w sprawie wyznaczenia Telekomunikacji Polskiej S.A. jako przedsiębiorcy telekomunikacyjnego zajmującego pozycję znaczącą na rynku świadczenia usługi przyłączenia do stacjonarnej publicznej sieci telefonicznej i utrzymania w gotowości do świadczenia usług telekomunikacyjnych dla konsumentów (tzw. rynek 1) oraz dla użytkowników końcowych z wyłączeniem konsumentów (rynek 2) i nałożenia obowiązków regulacyjnych przewidzianych w Prawie telekomunikacyjnym.

Stanowisko KE

KE zgłosiła poważne wątpliwości odnośnie zgodności notyfikowanego projektu decyzji z przepisami prawa wspólnotowego, zwracając uwagę w szczególności na wymagania zawarte w art. 8 dyrektywy ramowej, w związku z art. 10 i 82 Traktatu oraz art. 15 dyrektywy ramowej. Wątpliwości KE dotyczą głównie tego, czy Prezes UKE zdefiniował rynki właściwe, w sposób odpowiedni do krajowych warunków, w zgodzie z zasadami prawa konkurencji. W szczególności, zdaniem KE, Prezes UKE nie przedstawił dostatecznych dowodów uzasadniających swoje ustalenia, iż usługi szerokopasmowego dostępu są częścią produktowych rynków detalicznego przyłączenia do stacjonarnej publicznej sieci telefonicznej dla konsumentów i użytkowników końcowych, z wyłączeniem konsumentów.

W opinii KE rynki detalicznego przyłączenia do stacjonarnej publicznej sieci telefonicznej dla konsumentów i użytkowników końcowych z wyłączeniem konsumentów, tak jak zostały zdefiniowane w Zaleceniu, zawierają dostarczanie połączenia lub dostępu (w stałej lokalizacji) do publicznej sieci telefonicznej w celu wykonywania i/lub odbierania połączeń telefonicznych oraz usług powiązanych (takich jak faks). Według KE, chociaż połączenia szerokopasmowe są również zdolne do tego, by umożliwić dostarczanie usług telefonicznych, klienci generalnie nie będą zmieniać wąskopasmowego połączenia na szerokopasmowe w wyłącznym celu dostępu do usług głosowych. Klienci zmieniają wąskopasmowe połączenie (tj. dostęp poprzez sieci PSTN lub ISDN) na szerokopasmowe głównie po to, by otrzymać dostęp do usług internetowych o większych prędkościach. Z punktu widzenia funkcjonalności, szerokopasmowy dostęp wydaje się być jedynie częściowo substytutem dla linii wąskopasmowego dostępu. Różnice w funkcjonalności wydają się być również uwzględnione w wyższych cenach, w porównaniu z dostępem wąskopasmowym.

KE stwierdza również, iż Prezes UKE nie przeprowadził testu hipotetycznego monopolisty i nie wykazał, substytucji cenowej obydwu produktów. KE twierdzi, iż do tej pory klienci kupujący szerokopasmowy dostęp generalnie zatrzymywali swoje wąskopasmowe PSTN (dla połączeń), wskazując, że oba produkty są – od strony popytu – raczej względem siebie komplementarne niż substytutywne. Jednym z powodów tego zjawiska jest brak w niektórych państwach członkowskich, włączając w to Polskę, oferty samego DSL (tzw "nagiego DSL" – ang. naked DSL). Również substytucja podażowa pomiędzy wąskopasmowym dostępem wydaje się być ograniczona z uwagi na różne rodzaje użytej infrastruktury. Istnieje konieczność przeprowadzenia istotnych inwestycji w celu ulepszenia sieci zapewniających wąskopasmowy dostęp i przystosowania ich do dostarczania usług szerokopasmowego dostępu.

W opinii KE, zaproponowana szeroka definicja rynku ma bezpośredni wpływ na zakres środków zaradczych proponowanych przez Prezesa UKE, gdyż proponowane obowiązki są identyczne dla dostępu za pomocą PSTN/ISDN oraz dla dostępu szerokopasmowego (xDSL). KE podsumowuje swoje wątpliwości stwierdzeniem, iż usługi detalicznego, szerokopasmowego dostępu nie są generalnie traktowane jako podlegające regulacji ex ante w oparciu o test trzech kryteriów i – jak do tej pory – nie były regulowane w innych państwach członkowskich.

Ponadto, zdaniem KE Prezes UKE nie zbadał również, czy obowiązki nałożone na rynku 12  (świadczenie usługi dostępu szerokopasmowego, w tym usługi szerokopasmowej transmisji danych, z wyłączeniem usług, o których mowa w § 2 pkt 4 i 11 rozporządzenia Ministra Infrastruktury) pomogą osiągnąć cel, jakim jest zapewnienie efektywnej konkurencji na rynkach 1 i 2.

Stanowisko Prezesa UKE

Prezes UKE podtrzymuje swoje stanowisko w sprawie rynku 1 i rynku 2, i uważa, że włączenie do rynku produktowego dostępu oferowanego poprzez łącza xDSL (tj. detalicznego dostępu szerokopasmowego) znajduje swoje uzasadnienie w danych przedstawionych Komisji Europejskiej w odpowiedzi na dodatkowe pytania oraz w trakcie spotkania z przedstawicielami KE, które miało miejsce w dniu 5 grudnia br. w Brukseli.

Należy zauważyć, iż na analizowanym rynku głównym produktem są usługi dostępu abonenckiego, nie zaś usługi połączeń głosowych. Z kolei dostęp abonencki (tj. przyłączenie i utrzymanie łącza w gotowości do świadczenia usług telekomunikacyjnych) może być i jest w Polsce oferowany za pomocą łączy PSTN, ISDN i xDSL. Dla Prezesa UKE nie ulega wątpliwości, iż linie DSL stanowią element infrastruktury telekomunikacyjnej, który technicznie i funkcjonalnie może być wykorzystywany do świadczenia usług telekomunikacyjnych zarówno konsumentom, jak i użytkownikom końcowym z wyłączeniem konsumentów (tj. klientom biznesowym). Powyższe oznacza zaś, iż jest on substytutem dostępu wąskopasmowego.

Ponadto, Prezes UKE proponując regulację w zakresie detalicznego dostępu szerokopasmowego miał również na uwadze brak efektywnej oferty na rynku hurtowym, zapewniającej konkurentom TP S.A. dostęp do łączy xDSL. Do chwili obecnej nie została uwolniona żadna pętla lokalna, a w zakresie hurtowego dostępu szerokopasmowego (ang. Bitstream access) zostały zawarte jedynie 4 umowy, których praktyczna realizacja będzie wymagała czasu. Prezes UKE obawia się jednocześnie, iż przedsiębiorcy alternatywni, korzystający z dostępu szerokopasmowego będą w pierwszym okresie działania oferty hurtowej kierować swoją ofertę raczej do klientów biznesowych, niż do konsumentów, co sprawi, że pozycja rynkowa TP S.A. na rynku dostępu abonenckiego (wąskopasmowego i szerokopasmowego) dla konsumentów w perspektywie 2 lat nie ulegnie zmianie.

Dlatego Prezes UKE jest przekonany o konieczności podjęcia działań, które będą monitorowały i kontrolowały w ramach regulacji ex-ante oferty detaliczne TP S.A. w zakresie dostępu wąskopasmowego i szerokopasmowego.

Prezes UKE jest zdania, iż rynki określone w Zaleceniu KE oraz ich wyjaśnienie zawarte w Nocie objaśniającej do Zalecenia KE, powinny być punktem odniesienia dla regulatorów, ale ich wąska interpretacja stosowana przez KE nie może prowadzić do sytuacji, w której w obliczu szybkich zmian technologicznych na rynku dostępu abonenckiego, Prezes UKE zostanie pozbawiony swobody interweniowania w taki sposób, w jaki uzna, że prowadzi to do realizacji zadań nałożonych na niego w ustawie Prawo telekomunikacyjne.

Prezes UKE pragnie zauważyć, iż poważne wątpliwości KE w odniesieniu do propozycji regulacji detalicznego dostępu szerokopasmowego, zostały poprzedzone zakwestionowaniem przez Dyrektora Generalnego - Pana Fabio Colasantiego prawa Prezesa UKE do regulowania cenników i regulaminów usług szerokopasmowego dostępu do Internetu do czasu analizy właściwych rynków. Prezes UKE w tym zakresie opublikował swój komentarz na stronach UKE, który pozostaje w pełni aktualny w odniesieniu do regulacji ex-ante rynku dostępu abonenckiego dla konsumentów i klientów biznesowych.

Jacek Strzałkowski
Rzecznik Prasowy

Metryka ze strony archiwalnej