- Archiwum

NSA oddalił skargę kasacyjną PTC

Postanowienie w sprawie ze skargi kasacyjnej Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. na postanowienie WSA w Warszawie odrzucające skargę PTC na bezczynność  Prezesa UKE w przedmiocie przeprowadzenia samokontroli i wydania decyzji zmieniającej decyzję stwierdzającą wygaśnięcie decyzji w sprawie dostosowania wysokości stawki za zakańczanie połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej.

 

W dniu 14 grudnia 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej „NSA”) ogłosił postanowienie w sprawie skargi Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. (dalej „PTC”) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 listopada 2010 r. o sygn. akt VI SAB/Wa 14/10, odrzucające skargę PTC na bezczynność  Prezesa UKE w przedmiocie przeprowadzenia samokontroli i wydania decyzji zmieniającej decyzję stwierdzającą wygaśnięcie decyzji w sprawie dostosowania wysokości stawki za zakańczanie połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej.

NSA oddalił skargę kasacyjną PTC.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż kluczowym zagadnieniem było, czy w przypadku wydania przez Prezesa UKE decyzji, od której przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, gdy Prezes UKE nie przekazał w ocenie strony niezwłocznie odwołania wraz z aktami sprawy, przysługuje w takiej sytuacji skarga na bezczynność.

Sąd I instancji, odrzucając skargę PTC, uznał bowiem, iż w przedmiotowym wypadku nie była ona skargą na bezczynność organu w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 8 w zw. z pkt. 1-4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), zwana dalej „ppsa” i jako taka nie była objęta właściwością sądów administracyjnych.
Zgodnie bowiem z powyższymi przepisami kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach dotyczących wydania:

1. decyzji administracyjnych;
2. postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty;
3. postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

    
W ocenie NSA, zaskarżone postanowienie WSA nie zapadło także z naruszeniem przepisu art. 47959 par. 2 kodeksu postępowania cywilnego, co zarzucała Skarżąca.

Odnosząc się natomiast do zarzutu PTC, iż w zaskarżonym postanowieniu błędnie przyjęto, że decyzja wydawana przez Prezesa UKE w trybie samokontroli nie jest decyzją administracyjną w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 1 ppsa, NSA podniósł, że decyzja wydana przez Prezesa UKE w ramach tzw. samokontroli nie jest wprawdzie decyzją zaskarżalną do sądu administracyjnego, jednak ma ona charakter decyzji administracyjnej.

Jednakże przyznanie PTC racji w tym zakresie nie pociągało za sobą, w ocenie NSA, uwzględnienia skargi kasacyjnej i uchylenia zaskarżonego postanowienia WSA. Skarga na bezczynność organu przysługuje bowiem, zdaniem Sądu, wyłącznie w razie jego bezczynności w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a ppsa, a ewentualne „przeprowadzenie samokontroli” nie mieści się we wskazanym katalogu.

Postanowienie jest prawomocne.
Sygn. akt II GSK 1594/11

Metryka ze strony archiwalnej

Autor informacji:	(Marta Włodarczyk) / (2011-12-14)
Udostępnienie informacji:	( ) / (2012-01-20 14:05)
Ostatnia zmiana:	( ) / (2012-01-20 14:05)