- Archiwum

NSA oddalił skargę Polkomtela

Wyrok w sprawie dostosowania opłat z tytułu świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej Polkomtela SA.

 

W dniu 9 listopada 2011 r. odbyła się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (dalej: NSA), rozprawa w celu rozpoznania skargi kasacyjnej Polkomtela SA od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: WSA), z dnia 29 marca 2010 r. sygn. akt: VI SA/Wa 1266/09, oddalającego skargę Polkomtela SA na postanowienie Prezesa UKE z dnia 29 kwietnia 2009 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie wygaśnięcia decyzji Prezesa UKE z dnia 26 kwietnia 2007 r. w sprawie dostosowania opłat z tytułu świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej Polkomtel SA (dalej „Decyzja MTR 2007”), do czasu rozstrzygnięcia wniesionego przez Polkomtel SA wniosku o stwierdzenie nieważności Decyzji MTR 2007 w części, tj. w jej pkt I ppkt 3.

NSA wyrokiem oddalił skargę kasacyjną Polkomtela SA

W ustnych motywach rozstrzygnięcia NSA wskazał, iż uznaje skargę kasacyjną Polkomtela SA za bezzasadną. Odnosząc się do zarzutów skargi, NSA stwierdził, że doręczenie zaskarżonego postanowienia nastąpiło w sposób prawidłowy, a przez to weszło do obrotu.

Ponadto, zdaniem Sądu, wbrew twierdzeniom skarżącej, pracownik każdego przedsiębiorstwa jest zobowiązany do sprawdzania/kontroli treści doręczanego mu dokumentu - w niniejszej sprawie ww. postanowienia. NSA zwrócił przy tym uwagę, że w aktach sprawy znajduje się dowód odbioru przez pełnomocnika skarżącej postanowień z dnia 29 kwietnia 2009 r. Pomimo zatem, że ich numery są błędne, nie ma wątpliwości, które z postanowień strona kwestionuje. NSA podzielił pogląd WSA, że wskazane uchybienia nie mają wpływu na merytoryczne rozpoznanie sprawy, a zatem brak jest uchybień ze strony organu o charakterze mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Z zaskarżonych postanowień wynika, że wnioski Polkomtela SA o ponowne rozpatrzenie sprawy zostały przez Prezesa UKE prawidłowo rozpoznane.

NSA, podobnie jak WSA, uznał za słuszne stanowisko Prezesa UKE, że w niniejszych sprawach nie występował prejudykat. W dalszych rozważaniach NSA stwierdził, że zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa musi mieć bezpośredni wpływ na wynik postępowania i wydaną w nim decyzję. Natomiast wynik postępowania w sprawie rozpoznania wniesionego przez Polkomtel SA wniosku o stwierdzenie nieważności Decyzji MTR 2007 w części, tj. w jej pkt I ppkt 3, nie miał bezpośredniego wpływu na postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia całej Decyzji MTR 2007.

Nie doszło zatem w niniejszej sprawie do naruszenia przepisu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. NSA powołał się również na wyrok NSA z dnia 3 lutego 2011r. sygn. akt: II GSK 59/10, w świetle którego uprawnione skorzystanie przez Prezesa UKE z przepisu art. 40 ust. 4 Pt i w konsekwencji wydanie decyzji z dnia 30 września 2008 r. w sprawie dostosowania opłat z tytułu świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej Polkomtel SA, de facto w całości wyeliminowało z obrotu prawnego Decyzję MTR 2007, bez konieczności zastosowania przez Prezesa UKE trybu przewidzianego w art. 162 Kpa, tj. prowadzenia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia Decyzji MTR 2007.

W związku z powyższym, tym trudniej dopatrzeć się jakiegokolwiek związku pomiędzy przedmiotowymi postępowaniami a koniecznością zawieszenia postępowania głównego do czasu rozpoznania wniesionego przez Polkomtel SA wniosku o stwierdzenie nieważności Decyzji MTR 2007 w części, tj. w jej pkt I ppkt 3. Zdaniem NSA, to w toku postępowania sądowego dotyczącego postępowania głównego skarżąca ma możność wykazywania swych racji. Postępowanie z wniosku Polkomtela SA o zawieszenie postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia Decyzji MTR 2007 jest natomiast jedynie postępowaniem wpadkowym.

Obszerniejsze motywy rozstrzygnięcia zostaną zamieszczone w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok jest prawomocny.
Sygn. akt: II GSK 1147/10

Metryka ze strony archiwalnej

Autor informacji:	(Marta Włodarczyk) / (2011-11-09)
Udostępnienie informacji:	(Anna Lewandowska) / (2011-12-20 10:50)
Ostatnia zmiana:	(Anna Lewandowska) / (2011-12-20 10:50)