- Archiwum

NSA oddalił skargę Polkomtela

Wyrok w sprawie dostosowania opłat z tytułu świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej Polkomtela.

W dniu 9 listopada 2011 r. odbyła się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (dalej: NSA), rozprawa w celu rozpoznania skargi kasacyjnej Polkomtela SA od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (dalej: WSA), z dnia  29 marca 2010 r. sygn. akt: VI SA/Wa 1265/09, oddalającego skargę Polkomtela SA na postanowienie Prezesa UKE z dnia 29 kwietnia 2009 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie wygaśnięcia decyzji Prezesa UKE z dnia 26 kwietnia 2007 r., w sprawie dostosowania opłat z tytułu świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej Polkomtela SA (dalej: „Decyzji MTR 2007") do czasu rozstrzygnięcia wniesionych przez Polkomtel S.A. środków zaskarżenia wobec decyzji z 30 września 2008 r., (dalej: „Decyzji MTR 2008"), tj. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Prezesa UKE oraz odwołania wniesionego do Sądu Okręgowego w Warszawie XVII Wydziału Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

NSA wyrokiem oddalił skargę kasacyjną Polkomtela SA.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia NSA uznał skargę kasacyjną Polkomtel S.A. za bezzasadną. Odnosząc się do zarzutów podniesionych w skardze, NSA stwierdził, że doręczenie zaskarżonego postanowienia nastąpiło w sposób prawidłowy, a przez to weszło ono do obrotu.

Ponadto zdaniem NSA, wbrew twierdzeniom skarżącej, pracownik każdego przedsiębiorstwa jest zobowiązany do sprawdzania i kontroli treści doręczanego mu dokumentu - w niniejszej sprawie ww. postanowienia. NSA zwrócił uwagę, że w aktach sprawy znajduje się dowód odbioru przez pełnomocnika skarżącej postanowień z dnia 29 kwietnia 2009 r. Pomimo zatem, że ich numery są błędne, nie ma wątpliwości, które z postanowień strona kwestionuje. NSA podzielił pogląd WSA, że wskazane uchybienia nie mają wpływu na merytoryczne rozpoznanie sprawy, a zatem brak jest uchybień ze strony organu o charakterze mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Z zaskarżonych postanowień wynika, że wnioski Polkomtel S.A. o ponowne rozpatrzenie sprawy zostały przez Prezesa UKE prawidłowo rozpoznane.

NSA, podobnie jak WSA, uznał za słuszne stanowisko Prezesa UKE, że w niniejszych sprawach nie występował prejudykat. W dalszych rozważaniach NSA stwierdził, że zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa, musi mieć bezpośredni wpływ na wynik postępowania i wydaną w nim decyzję. Natomiast wynik postępowania w sprawie rozpoznania wniesionych przez Polkomtel SA środków zaskarżenia wobec Decyzji MTR 2008, tj. wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy przez Prezesa UKE oraz odwołania wniesionego do Sądu Okręgowego w Warszawie XVII Wydziału Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nie miał bezpośredniego wpływu na postępowanie w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia Decyzji MTR 2007.

Nie doszło zatem w niniejszej sprawie do naruszenia przepisu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. NSA powołał się również na wyrok NSA z dnia 3 lutego 2011r. sygn. akt: II GSK 59/10, w świetle którego uprawnione skorzystanie przez Prezesa UKE z przepisu art. 40 ust. 4 Pt i w konsekwencji wydanie Decyzji MTR 2008, de facto w całości wyeliminowało z obrotu prawnego Decyzję MTR 2007, bez konieczności zastosowania przez Prezesa UKE trybu przewidzianego w art. 162 Kpa, tj. prowadzenia postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia Decyzji MTR 2007.

W związku z powyższym tym trudniej dopatrzeć się jakiegokolwiek związku pomiędzy przedmiotowymi postępowaniami a koniecznością zawieszenia postępowania głównego do czasu rozpoznania wniesionych przez Polkomtel S.A. środków zaskarżenia od Decyzji MTR 2008. Zdaniem NSA, to w postępowaniu sądowym dotyczącym postępowania głównego, skarżąca ma możność wykazywania swych racji. Postępowanie z wniosku Polkomtela SA o zawieszenie postępowania w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia Decyzji MTR 2007 jest natomiast jedynie postępowaniem wpadkowym.Obszerniejsze motywy rozstrzygnięcia zostaną zamieszczone w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt: II GSK 1148/10

Metryka ze strony archiwalnej