- Archiwum

NSA oddalił wniesione skargi kasacyjne

W dniu 18 stycznia 2010 r. odbyły się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym trzy rozprawy ze złożonych trzech skarg kasacyjnych firmy Skynet-Premex sp. z o.o. w Częstochowie oraz Prezesa UKE od dwóch wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 1 grudnia 2008 r. oraz od wyroku WSA z dnia 25 marca 2009 r.

Stan faktyczny we wszystkich trzech sprawach przedstawia się następująco:

Z uwagi na okoliczność, że nie doszło pomiędzy Skynet-Premex sp. z o.o. a Spółdzielniami Mieszkaniowymi Nasza Praca, Hutnik oraz Metalurg do zawarcia umowy, o której mowa w art. 140 ust. 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne, Skynet-Premex sp. z o.o. złożył wniosek do Starostwa Powiatowego w Częstochowie o wydanie decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości będących w użytkowaniu wieczystym każdej z powyższych spółdzielni poprzez wydanie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzanie na nieruchomościach przewodów i urządzeń służących łączności publicznej. Wniosek ten został przekazany, według właściwości, do Prezydenta Miasta Częstochowy, który odmówił Spółce Skynet-Premex sp. z o.o. udzielenia zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie okablowania internetowego na nieruchomościach wchodzących w skład zasobu mieszkaniowego ww. spółdzielni mieszkaniowych. Po rozpatrzeniu odwołań złożonych przez pełnomocnika Spółki Skynet-Premex sp. z o.o., Wojewoda Śląski utrzymał w mocy zaskarżone decyzje Prezydenta Miasta Częstochowy.

Rozpatrujące sprawę Wojewoda Śląski dokonał analizy art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, do którego odsyła art. 140 Ustawy Prawo telekomunikacyjne i przyjął, że:

1. Strony spełniły ustawowy warunek prowadzenia rokowań zmierzających do zawarcia umowy;
2. Spółka Skynet-Premex sp. z o.o. jest operatorem w rozumieniu ustawy Prawo telekomunikacyjne;
3. Planowana inwestycja dotyczy realizacji celu publicznego.

Wojewoda Śląski w treści uzasadnienia zaskarżonych decyzji podkreślił, że wnioskodawca nie przedłożył decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego a zatem, w ocenie Wojewody Śląskiego, nie została spełniona jedna z koniecznych przesłanek warunkujących wydanie decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości.

Od powyższych rozstrzygnięć Wojewody Śląskiego skargę do WSA w Gliwicach wniósł pełnomocnik firmy Skynet-Premex sp. z o.o. oraz Prezes UKE.

Wyrokami z 1 grudnia 2008 r. oraz 25 marca 2009 r. WSA oddalił wniesione przez Skynet-Premex sp. z o.o. oraz Prezesa UKE skargi uznając za słuszne rozstrzygnięcia Wojewody Śląskiego.

Zarówno Prezes UKE jak i pełnomocnik firmy Skynet-Premex sp. z o.o. wnieśli skargi kasacyjne od wyroków WSA.

NSA oddalił wniesione skargi kasacyjne.

W ustnych motywach wyroków NSA wskazał, że prawo własności w polskim porządku prawnym zostało podniesione do rangi przepisów ustrojowych w art. 84 Konstytucji RP, a zatem nie można prawa tego ograniczać bez wyraźnej podstawy prawnej. Zgodnie z art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, do którego odsyła art. 140 ustawy Prawo telekomunikacyjne ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości może nastąpić tylko i wyłącznie zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku jego braku, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego.

W ocenie NSA w stanie faktycznym niniejszych spraw nie ulega wątpliwości, że nie istniał plan miejscowego zagospodarowania terenów  oraz że Skynet-Premex sp. z o.o. nie mogła uzyskać decyzji o lokalizacji celu publicznego, gdyż decyzji takiej nie wydaje się dla robót budowlanych, które nie wymagają pozwolenia na budowę. Zatem w sytuacji, gdy  dla terenów, na których Skynet-Premex sp. z o.o. planowało przeprowadzić inwestycję brak było planów miejscowych  podjęte przez Prezydenta Miasta Częstochowy oraz Wojewodę Śląskiego decyzje słusznie zdaniem NSA zostały utrzymane w mocy wyrokami WSA.

Wyroki są prawomocne.

Metryka ze strony archiwalnej