- Archiwum

NSA uchylił wyrok WSA

Wyrok w sprawie ze skargi kasacyjnej Polkomtela SA od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w przedmiocie odmowy ograniczenia obowiązku wykonywania uprawnień do przeniesienia przydzielonego numeru telefonicznego przy zmianie dostawcy usług.

W dniu 25 stycznia 2011 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym został ogłoszony wyrok w sprawie ze skargi kasacyjnej Polkomtela SA od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2010 r. oddalającego skargę Polkomtela na decyzję Prezesa UKE z dnia 9 listopada 2009 r. DT-WOT-6002-9/09(16) w przedmiocie odmowy ograniczenia obowiązku wykonywania uprawnień do przeniesienia przydzielonego numeru telefonicznego przy zmianie dostawcy usług.

Sąd uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę WSA do ponownego rozpoznania.


W ustnych motywach wyroku Sąd wskazał, iż zasadne były zarzuty natury proceduralnej podniesione przez Polkomtel. Zasadniczą przyczyną uchylenia wyroku była okoliczność dotycząca bezprzedmiotowości prowadzonego przez Prezesa UKE postępowania. Sąd wskazał bowiem, iż Polkomtel wnosił o czasowe zawieszenie obowiązków w zakresie wykonywania uprawnień do przeniesienia przydzielonego numeru telefonicznego przy zmianie dostawcy usług do dnia 19 września 2009 r. W sytuacji gdy Prezes UKE rozpatrzył powyższy wniosek decyzją wydaną w pierwszej instancji w dniu 31 lipca 2009 r., od której Polkomtel wniósł wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, a wydanie decyzji po rozpatrzeniu tego wniosku nastąpiło dopiero w dniu 9 listopada 2009 r., (tj. już po upływie terminu, do którego wykonywanie obowiązków miało być zawieszone), to postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Z tego też powodu WSA powinien uchylić decyzje zaskarżone w niniejszej sprawie.

Sąd wskazał również, iż zasadnym był zarzut zbyt zwięzłego uzasadnienia wyroku, choć to nie ten zarzut przesądził o dokonanym rozstrzygnięciu.  

Sąd odniósł się także do podnoszonego w skardze i skardze kasacyjnej zarzutu odnośnie do okoliczności, iż Prezes UKE, wydając decyzję, odmówił Polkomtelowi ograniczenia obowiązku wykonywania uprawnień do przeniesienia przydzielonego numeru telefonicznego przy zmianie dostawcy usług, podczas gdy Polkomtel wnosił o czasowe zawieszenie tych obowiązków. Sąd nie zgodził się z poglądem WSA, iż pojęcia te można stosować zamiennie. NSA wskazał bowiem, iż wprawdzie Organ nie jest związany sama treścią sentencji wniosku i jest zobowiązany dążyć do odczytania prawdziwych intencji wnioskodawcy, to jednak w przypadku, gdy wniosek jest składany przez przedsiębiorcę reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika i w toku postępowania Polkomtel wyraźnie wskazywał, że wnosi o zawieszenie obowiązku, a nie o jego ograniczenie, Organ winien wydać decyzję w zakresie zawieszenia obowiązku, a nie jego ograniczenia.

Wyrok jest prawomocny.
Sygn.akt  II GSK 1477/10

Metryka ze strony archiwalnej