- Archiwum

NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA

Wyrok w sprawie skargi kasacyjnej Polkomtela SA.

W dniu 7 października 2010 r. przed Naczelnym Sądem Administracyjnym odbyła się rozprawa w sprawie z wniesionej przez Polkomtel SA skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (Sąd I instancji) z dnia 12 mają 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 2517/08. Wyrokiem tym WSA oddalił skargę Polkomtel SA od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 6 października 2008 r. nr DKE-WPP-029-10/08 (26). Decyzją tą Prezes UKE po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia 28 lipca 2008 r. nr DKE-WPP-029-10/08(20) nakazującą Polkomtelowi SA usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości polegających na naruszaniu pkt III ppkt 2 decyzji z dnia 19 lipca 2006 r. nr DRTD-SMP-6043-3/06(17), nakładającej obowiązek, o którym mowa w art. 36 Pt poprzez stosowanie dyskryminacji cenowej wobec przedsiębiorców telekomunikacyjnych w zakresie dostępu telekomunikacyjnego.

NSA wyrokiem uchylił zaskarżony wyrok WSA i przekazał temu sądowi sprawę do ponownego rozpoznania.

W ocenie NSA zaskarżony wyrok podlega uchyleniu. W toku rozpoznania sprawy NSA doszedł do wniosku, iż przy rozpoznaniu skargi Polkomtela SA doszło do szeregu uchybień, które wskazują, że kontrola legalności zaskarżonej decyzji nie została przeprowadzona prawidłowo. W ocenie NSA Sąd I instancji pominął, że przed  wydaniem decyzji na podstawie art. 201 ust. 3 Prawa telekomunikacyjnego (Pt) musi dojść do stwierdzenia, że przedsiębiorca narusza obowiązek wskazany w art. 36 Pt.

NSA stwierdził również, iż Sąd I instancji niedostatecznie rozważył, czy zaskarżona decyzja zawiera określenie stwierdzenia nieprawidłowości wskazane w art. 201 ust 3 Pt oraz czy pozwala na podjęcie przez przedsiębiorcę telekomunikacyjnego działań, które byłyby zgodne z oczekiwaniami organu regulacyjnego. Z uwagi na sposób sformułowania osnowy decyzji przedsiębiorca nie mógł być pewien jakie nieprawidłowości mają być usunięte oraz czy podjęte przez niego działania zostaną uznane przez organ regulacyjny za satysfakcjonujące. NSA podniósł, iż nie wskazano także w jaki sposób decyzja w obecnym brzmieniu może być egzekwowana. Szersze motywy zostaną przedstawione w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok jest prawomocny.

Metryka ze strony archiwalnej