- Archiwum

Obowiązki Polkomtela na rynku 16 zgodne z prawem

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie od decyzji w sprawie ustalenia pozycji znaczącej na rynku świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Polkomtel S.A.

W dniu 10 marca 2009 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK) dokonał publikacji wyroku w sprawie wszczętej na skutek odwołania Polkomtel S.A. od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 19 lipca 2006 r., znak DRTD-SMP-6043-3/06, w przedmiocie ustalenia, że na rynku świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Polkomtel S.A., zgodnym z obszarem sieci, w której następuje zakończenie połączenia, nie występuje skuteczna konkurencja, wyznaczenie Polkomtel S.A. jako przedsiębiorcy o znaczącej pozycji rynkowej i nałożenia na Polkomtel S.A. obowiązków regulacyjnych.

SOKiK odwołanie oddalił. Sąd orzekł również o odrzuceniu odwołania w zakresie zaskarżenia przez Polkomtel postanowienia Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydanego w stosunku do projektu zaskarżonej decyzji Prezesa UKE.

W ustnych motywach uzasadnienia SOKiK wskazał, że:

1) brak jest podstaw do zaskarżenia do SOKiK (i to na podstawie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego) postanowienia Prezesa UOKiK wydanego w toku postępowania w sprawie analizy rynkowej. Sąd dokonuje oceny tego postanowienia, jednakże nie rozstrzyga o jego prawidłowości w sposób sformalizowany (odrębny).

2) ustawodawca zakłada, że na podstawie działań operatora jakie miały miejsce w przeszłości organ regulacyjny dokonuje wskazania możliwych zachowań tego operatora w przyszłości i podejmuje działania mające temu zapobiec (poprzez nałożenie odpowiednich obowiązków rynkowych). Sąd wskazał, że Polkomtel niewątpliwie zajmuje na analizowanym rynku pozycję dominującą, a zatem ma możliwość znacznego wpływania na sytuację na tym rynku. Zdaniem Sądu Prezes UKE prawidłowo uznał, że dochodziło do stawiania barier innym przedsiębiorcom i różnicowania ich sytuacji. A zatem Prezes UKE prawidłowo zidentyfikował problemy występujące na analizowanym rynku oraz zasadnym było nałożenie przez Prezesa UKE obowiązków, które miały temu zapobiegać.

SOKiK wskazał także, że wydając wyrok wziął pod uwagę pozycje rynkowe oraz obowiązki nałożone na innych operatorów telefonii komórkowej.

Sąd uznał również, że:

• doszło do skutecznego uzgodnienia projektu zaskarżonej decyzji z Prezesem UOKiK, który w wydanym postanowieniu, w kluczowych kwestiach potwierdził stanowisko Prezesa UKE,
• ewentualne uchybienia procedurze administracyjnej nie mogą być prane pod uwagę przy rozpoznawaniu sprawy przez SOKiK,
• dopuszczalnym było przyjęcie do analizy okresu dłuższego niż 2 lata,
• odbyło się postępowanie konsolidacyjne oraz konsultacyjne w stosunku do projektu zaskarżonej decyzji,
• brak publikacji w języku polskim wytycznych Komisji Europejskiej nie może prowadzić do uchylenia zaskarżonej decyzji,
• dopuszczalnym było włączenie do zakresu produktowego analizowanego rynku zakańczania połączeń w technologii UMTS.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt XVII AmT 28/06/T

Metryka ze strony archiwalnej