- Archiwum

Oddalona apelacja od wyroku SOKiK

Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko sądu I instancji, że zmieniając decyzję w trybie samokontroli nie można uwzględniać tylko części argumentów zawartych w odwołaniu.

W dniu 30 października 2008 r. odbyła się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie rozprawa w sprawie apelacji wniesionej przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej SOKiK) z dnia 7 marca 2008 r. (sygn. akt XVII Amt 32/07).

W przedmiotowym wyroku SOKiK:

• w punkcie 1. uchylił zaskarżoną przez Telekomunikacji Polskiej S.A. (dalej TP) decyzję Prezesa UKE z dnia 22 lutego 2007 r. nr DRTH-WWM-60600-6/04(35),
• w punkcie 2. umorzył postępowanie sądowe wszczęte na skutek odwołania TP od zaskarżonej decyzji
• w punkcie 3. zasądził od Prezesa UKE na rzecz TP 460 zł tytułem kosztów procesu.

Stan faktyczny w niniejszej sprawie był dosyć skomplikowany. Zaskarżona przez TP do SOKiK decyzja Prezesa UKE z dnia 22 lutego 2007 r. (dalej Decyzja) została wydana na podstawie art. 479⁵⁹ §2 Kodeksu postępowania cywilnego w ramach tzw. samokontroli, po uwzględnieniu przez Prezesa UKE w części odwołania TP. W Decyzji tej Prezes UKE zmienił w części wcześniejszą decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty (poprzednik Prezesa UKE) z dnia 7 lipca 2003 r. Nr DRT-WWM-1/2003, zmienioną w części decyzją z dnia 30 listopada 2005 r. nr DRTH-WWM-60600-6/04(12). Przy czym decyzja z dnia 30 listopada 2005 r. również została wydana przez Prezesa URTiP na podstawie art. 479⁵⁹ §2 Kodeksu postępowania cywilnego w ramach tzw. samokontroli, po uwzględnieniu w części odwołania TP.

Decyzja z dnia 7 lipca 2003 r. oraz dwie zmieniające ją decyzje dotyczyły zmiany umowy o warunkach współpracy i wzajemnych rozliczeniach pomiędzy TP a MNI Telecom sp. z o.o. (dawniej: Pilicka Telefonia sp. z o.o.).

Sąd Apelacyjny w wyroku ogłoszonym 30 października 2008 r. uchylił zaskarżony wyrok SOKiK w punkcie 2., oddalił apelację w pozostałej części oraz zasądził od Prezesa UKE 360 zł na rzecz TP tytułem zwrotu kosztów procesu.

W ustnych motywach wyroku Sąd Apelacyjny podniósł, iż apelacja odnośnie punktu 2 wyroku SOKiK jest zasadna. Zdaniem Sądu, powód, tj. TP, nie cofnął odwołania, nie było zatem przesłanek, żeby postępowanie umorzyć. W pozostałym jednak zakresie Sąd Apelacyjny nie podzielił argumentacji przedstawionej przez Prezesa UKE. Odnośnie zarzutów dotyczących uzasadnienia wyroku SOKiK, Sąd wskazał, że rzeczywiście jest ono krótkie, schematyczne, jednakże zaskarżony wyrok co do zasady odpowiada prawu.

Zdaniem Sądu, w sprawie nie nastąpiła prekluzja dowodowa. TP podniosła w odwołaniu zarzut naruszenia art. 479⁵⁹ §2 Kodeksu postępowania cywilnego, a sąd I instancji mógł zbadać w całości naruszenie tego przepisu. SOKiK w uzasadnieniu powoływał się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 14 lutego 2007 r., sygn. III SK 19/06. Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko SOKiK, że w ramach tzw. samokontroli, Prezes UKE nie ma możliwości, by uwzględnić odwołanie tylko w części. Zdaniem Sądu Apelacyjnego, cytowany przez SOKiK wyrok Sądu Najwyższego jest wykładnią spornego przepisu i wytycza linię orzecznictwa dla sądów powszechnych.

Odnośnie argumentów Prezesa UKE dotyczących ograniczenia w zakresie uchylenia przez sąd powszechny decyzji Prezesa UKE jedynie do sytuacji braku podstawy prawnej, Sąd Apelacyjny stwierdził, że Prezes UKE wydał w sprawie trzy decyzje, dlatego, zdaniem Sądu, sprawa nie powinna być merytorycznie rozpoznana przez sąd.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt VI ACa 774/08

Metryka ze strony archiwalnej