- Archiwum

Oddalona skarga na wyjaśnienia do oferty BSA

W dniu 26 maja 2009 r. odbyła się publikacja wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie ze skargi Telekomunikacji Polskiej S.A. na postanowienie Prezesa UKE z dnia 12 grudnia 2008 r.

Postanowieniem tym Prezes UKE utrzymał w mocy wcześniej wydane postanowienie znak DHRT-WOR-6062-5/06(33) z dnia 15 czerwca 2007 r. w przedmiocie wyjaśnienia treści decyzji z dnia 4 października 2006 r. zmieniającej w części decyzję Prezesa UKE znak DRT-WWM-6062-9/04(226) z dnia 10 maja 2006 r. (oferta ramowa Bitstream Access 2006).

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę TP uznając ją za bezzasadną.

Sąd nie uwzględnił zarzutów TP w zakresie podnoszonego naruszenia przez Prezesa UKE przepisów:

1. art. 124 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (kpa) poprzez powołanie w zaskarżonym postanowieniu niewłaściwej podstawy prawnej,

2. art. 113 § 2 kpa w związku z art. 126 i art. 156 § 1 pkt 2 kpa, poprzez zmianę wyjaśnianej decyzji, co nie jest dopuszczalne w ramach instytucji wyjaśniania decyzji oraz

3. art. 113 § 2 kpa w związku z art. 126 i art. 156 § 1 pkt 2 kpa, poprzez wydanie zaskarżonego postanowienia przez osobę, która nie została prawidłowo powołana na stanowisko Prezesa UKE.

Wojewódzki Sąd Administracyjny podzielił stanowisko Prezesa UKE wyrażone w odpowiedzi na skargę, stwierdzając:

• odnośnie 1 zarzutu brak podstaw do uchylenia zaskarżonego postanowienia z tego powodu, że w jego sentencji przywołano nieprawidłowy przepis prawa, gdyż nie ma to istotnego wpływu na wynik sprawy. W szczególności w sytuacji, gdy przepis prawa dający kompetencje do wydania rzeczonego postanowienia istnieje ponad wszelką wątpliwość oraz gdy organ administracji odwołał się do prawidłowej regulacji (podstawy wydania) w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia;
• odnośnie 2 zarzutu Sąd stwierdził, iż w niniejszej sprawie nie nastąpiła zmiana treści wyjaśnianej decyzji - oferty ramowej Bitstream Access z 2006 r., a jedynie wyjaśnienie jej treści przez autora decyzji w drodze zaskarżonego postanowienia,
• odnośnie 3 zarzutu Sąd podzielił dotychczasowy ugruntowany pogląd, że w ramach kontroli aktu administracyjnego wydanego przez organ, sąd administracyjny nie kontroluje sposobu powołania tego organu. Ważne jest, że na dzień wydania postanowienia działał realny piastun organu – Prezes UKE – skutecznie powołany przez Prezesa Rady Ministrów. Natomiast badanie prawidłowości trybu powołania Prezesa UKE pozostaje poza kognicją sądu administracyjnego.

Szczegółowe motywy wyroku sądu zostaną przedstawione w jego pisemnym uzasadnieniu.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt VI SA/Wa 278/09

Metryka ze strony archiwalnej