- Archiwum

Oddalone odwołanie TP od decyzji BSA

Zdaniem Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów zarzuty wobec decyzji o zmianie umowy Bitstream Access z Tele2 (obecnie Netia) podnoszone przez Telekomunikację Polską S.A. są bezzasadne.

W dniu 28 kwietnia 2009 r. w Sądzie Okręgowym w Warszawie - Sądzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów) odbyła się rozprawa w sprawie odwołania Telekomunikacji Polskiej S.A. od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 31 lipca 2007 r. DRTH-WWM-60600-19/07 (24) (dalej zaskarżona decyzja) w sprawie zmiany umowy o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej poprzez dostęp do węzłów sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży szerokopasmowej transmisji danych zawartej między Tele2 Polska Sp. z o.o. ( obecnie Netia S.A.) a TP. Sąd oddalił odwołanie TP.

Tytułem wstępu wskazać należy, iż zaskarżona decyzja została wydana na podstawie art. 29 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne i dotyczyła zmiany Umowy z dnia 4 stycznia 2007 r. o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej poprzez dostęp do węzłów sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży szerokopasmowej transmisji danych zawartej między Tele2 Polska i TP (dalej Umowa). Prezes UKE zmienił Umowę na podstawie powołanego wyżej przepisu w celu dostosowania jej zapisów do Oferty określającej ramowe warunki dostępu do lokalnej pętli abonenckiej poprzez dostęp do węzłów sieci telekomunikacyjnej na potrzeby sprzedaży usług szerokopasmowej transmisji danych, wprowadzonej decyzją Prezesa UKE z dnia 10 maja 2006 r. zmienioną w części decyzją Prezesa UKE z dnia 4 października 2006 r. (Oferta BSA), w zakresie łączy nieaktywnych.

Zdaniem Sądu odwołanie TP jest bezzasadne. Sąd stwierdził, iż większość zarzutów TP dotyczyła decyzji Prezesa UKE z dnia 10 maja 2006 r., zmienionej decyzją z dnia 4 października 2006 r. wprowadzającej ofertę BSA. Zarzuty te nie mogły odnieść skutku przed Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów albowiem decyzje te są ostateczne. Wojewódzki Sąd Administracyjny prawomocnym wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2007 r. (sygn. VI SA/Wa 2199/06) oddalił skargę TP od tej decyzji. Zdaniem Sądu I instancji powoduje to, iż podnoszone przez TP zarzuty kwestionujące tę decyzję (wprowadzającą Ofertę BSA) były niezasadne.

Sąd stwierdził, że z treści Oferty BSA można było wyprowadzić wniosek, iż TP ma obowiązek świadczyć usługę BSA również na łączach nieaktywnych, co kwestionowała Spółka w toku postępowania. Wydanie zatem zaskarżonej decyzji było uzasadnione, skoro dostosowywała ona umowę do treści oferty.

Zdaniem Sądu również chybiony był zarzut wadliwego powołania Prezesa UKE oraz osoby, która w jego imieniu podpisała decyzję. Sąd wskazał, iż upoważnienie do wydania decyzji zostało dołączone do odpowiedzi na odwołanie. Sąd wskazał na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 20 lutego 2008 r. sygn. akt III SZP 1/08, wskazującą na bezzasadność tego zarzutu.

Sąd uznał również za niezasadny zarzut wadliwego ustalenia w treści zaskarżonej decyzji miesięcznej opłaty należnej TP, będącej zwrotem kosztów łącza w przypadku zaprzestania świadczenia usługi na łączu abonenckim. Opłata ta wynosiła zgodnie z decyzją 21,48 zł. Zdaniem Sądu TP nie wykazała, iż opłata powinna być ustalona w innej wysokości.

Sąd odniósł się także do licznych nieprawomocnych wyroków dołączanych przez TP do pism procesowych wskazując, iż nie miały one znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, albowiem nie do dotyczyły one kwestii, których dotyczyła zaskarżona decyzja, nadto nie dotyczyły stron postępowania.

Wyrok jest nieprawomocny.

Sygn. akt XVII AmT 79/07

Metryka ze strony archiwalnej

Pliki do pobrania

Pobierz wszystkie załączniki

• 
  04 05 2009 xvii amt 79 07 - 1,2 MB plik PDF