- Archiwum

Odrzucona skarga TP Emitel

Ocena prawidłowości decyzji Prezesa UKE w sprawie obowiązku dostosowania opłat pobieranych przez TP Emitel na rynku 18 nie należy do kognicji sądu administracyjnego.

W dniu 9 marca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi TP Emitel Sp. z o.o. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 24 września 2008 r., znak DRTH-WKO-6042-3/07(135) w przedmiocie nałożenia (na podstawie art. 40 ust. 4 Prawa telekomunikacyjnego) obowiązku dostosowania opłat z tytułu dostępu telekomunikacyjnego stosowanych przez TP Emitel na rynku świadczenia usługi transmisji programów radiofonicznych lub telewizyjnych w celu dostarczania treści radiofonicznych lub telewizyjnych użytkownikom końcowym (rynek 18) do poziomu wskazanego w decyzji.

WSA w Warszawie po rozpoznaniu sprawy wydał orzeczenie, mocą którego odrzucił skargę.

W ustnych motywach uzasadnienia Sąd wskazał, że decyzja mocą której Prezes UKE zobowiązał TP Emitel do dostosowania opłat do poziomu wskazanego w zaskarżonej decyzji, jest decyzją, na podstawie której doszło do nałożenia obowiązków regulacyjnych. A zatem ocena prawidłowości tej decyzji winna podlegać kognicji Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, nie zaś sądu administracyjnego.

Zdaniem WSA wniosek taki płynie z literalnego brzmienia przepisu art. 25 ust. 4 Prawa telekomunikacyjnego, zgodnie z którym w decyzjach dotyczących wyznaczenia przedsiębiorcy lub przedsiębiorców o znaczącej pozycji na rynku właściwym lub nałożenia obowiązków regulacyjnych określonych w ustawie, Prezes UKE nakłada, utrzymuje, zmienia lub znosi jeden lub więcej obowiązków regulacyjnych, o których mowa m.in. w art. 40 Prawa telekomunikacyjnego. Zdaniem Sądu użycie przez ustawodawcę w tym przepisie stwierdzenia „obowiązków regulacyjnych” (a zatem liczby mnogiej) wskazuje, że również obowiązek, o którym mowa w art. 40 ust. 4 Prawa telekomunikacyjnego (a nie tylko obowiązek ustalania opłat z tytułu dostępu telekomunikacyjnego w oparciu o ponoszone koszty wskazany w ust. 1 tego przepisu) jest obowiązkiem regulacyjnym, a nie jedynie obowiązkiem realizowanym w wyniku nałożenia obowiązku regulacyjnego w postaci ustalania opłat z tytułu dostępu telekomunikacyjnego w oparciu o ponoszone koszty.

Tym samym do zaskarżonej decyzji Prezesa UKE zastosowanie znajdzie przepis art. 206 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego, zgodnie z którym m.in. od decyzji w sprawach o nałożenie obowiązków regulacyjnych przysługuje odwołanie do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Orzeczenie nie jest prawomocne.

Sygn. akt VI SA/Wa 2478/08

Metryka ze strony archiwalnej