- Archiwum

Ostateczny werdykt w sprawie UMTS P4

Wyrok w sprawie odmowy unieważnienia przetargu na rezerwację częstotliwości z przeznaczeniem do wykorzystania w ruchomej publicznej sieci telefonicznej o strukturze komórkowej trzeciej generacji (3G), zgodnie ze standardem UMTS na obszarze całego kraju, w służbie radiokomunikacyjnej ruchomej lądowej.

W dniu 8 czerwca 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny ogłosił wyrok w sprawie skarg kasacyjnych PTK Centertel sp. z o.o. oraz Polskiej Telefonii Cyfrowej sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 listopada 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 1549/09. Wyrokiem tym WSA oddalił skargi PTC i PTK Centertel od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 30 czerwca 2009 roku nr DZC-WDO-5174-6/05(227) utrzymującej w mocy decyzję z dnia 9 października 2008 roku nr DZC-WDO-5174-6/05(85) w przedmiocie odmowy unieważnienia przetargu na rezerwację częstotliwości z przeznaczeniem do wykorzystania w ruchomej publicznej sieci telefonicznej o strukturze komórkowej trzeciej generacji (3G) zgodnie ze standardem UMTS na obszarze całego kraju w służbie radiokomunikacyjnej ruchomej lądowej dla:

1. bloku o łącznej szerokości 2 x 14,8 MHz, składającego się z trzech dupleksowych kanałów radiowych, obejmującego zakres częstotliwości 1964,9–1979,7 MHz oraz stowarzyszony z nim zakres 2154,9–2169,7 MHz, przeznaczony do pracy w trybie FDD (Frequency Division Duplex - dupleks z podziałem częstotliwościowym),
2. bloku o szerokości 5 MHz stanowiącego jeden kanał radiowy, obejmującego zakres częstotliwości 1900,1–1905,1 MHz, przeznaczonego do pracy w trybie TDD (Time Division Duplex - dupleks z podziałem czasowym), a okres do dnia 31 grudnia 2022 r.

W ogłoszonym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi kasacyjne PTC i PTK Centertel.

Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, iż w pierwszej kolejności rozpoznał wniosek o odrzucenie skarg kasacyjnych formułowany przez P4 sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. Sąd zauważył, iż skargi kasacyjne spełniały wymagania przewidziane prawem i w związku z tym nie mogły zostać odrzucone. Skargi posiadały wprawdzie pewne niejasności i mankamenty, ale przesądzały one jedynie częściowo o niezasadności podnoszonych przez Skarżących zarzutów.

Sąd uznał, że skargi kasacyjne były nieuzasadnione. NSA wskazał, iż unieważnienie przetargu może nastąpić jedynie w dwóch przypadkach: gdy postępowanie dotknięte było rażącym naruszeniem prawa lub rażąco naruszało interes uczestników przetargu. Dlatego też podniesione w skargach kasacyjnych zarzuty musiały być zatem ocenianie z tej perspektywy. Powyższych uchybień Sąd nie dostrzegł w toku rozpoznania sprawy. NSA uznał, iż niezasadne są zarzuty, iż Prezes UKE i WSA zastosowali niewłaściwe przepisy prawa. W ocenie NSA do przetargu powinny mieć zastawanie przepisy z chwili jego ogłoszenia, a nie - jak wywodzili wnoszący skargi kasacyjne - z chwili pierwszego złożenia wniosku o rezerwację częstotliwości.

Sąd wskazał ponadto, iż niesłuszne były zarzuty formułowane pod adresem Prezesa UKE, iż niesłusznie odrzucił ofertę PTC z uwagi na niewłaściwe określenie zakresu częstotliwości. PTC wywodziła w toku postępowania, iż chodziło jedynie o oczywista omyłkę pisarską. Sąd wskazał, iż istotnie PTC popełniła uchybienie formułując ofertę. Prezes URTiP przeprowadzający przetarg nie miał możliwości usunąć tego uchybienia, albowiem nie pozwalały na to przepisy prawa, a z uwagi na odrębność postępowania rezerwacyjnego od przetargowego przepisy k.p.a. nie miały w tym przypadku zastosowania.

NSA wskazał, iż nie dopatrzył się także tego, aby warunki przetargu zostały określone w sposób nieprzejrzysty i dyskryminujący. Sąd wskazał, iż w chwili przeprowadzenia przetargu zachowanie warunków konkurencji oraz wysokości zadeklarowanej kwoty stanowiło jedno kryterium. Nie może zatem odnieść skutku zarzut nierównorzędnego potraktowania obu czynników. Sąd zauważył dodatkowo, iż w sytuacji gdy Netia Mobile (poprzednik P4) zaoferowała kwotę najwyższą, a PTK Centertel kwotę minimalną, zarzut rzekomego dyskryminującego określenia warunków przetargów był nieuzasadniony. Trudno bowiem oczekiwać, aby przetarg wygrał podmiot, który zaoferował kwotę minimalną. Sąd wskazał, że udział w przetargu nie jest obowiązkowy.

Sąd nie dopatrzył się także naruszenia przepisu art. 141 § 4 PPSA wskazując, iż może on odnieść skutek, wtedy gdy Sąd w ogóle nie zawrze w uzasadnieniu wyroku oceny ustaleń organu lub gdy wyrok nie poddaje się kontroli kasacyjnej. Taka sytuacja nie miała miejsca w niniejszym postępowaniu. Sąd wskazał, iż do pozostałych zarzutów skarg kasacyjnych odniesie się w pisemnym uzasadnieniu.

Przetarg, którego dotyczy opisany powyżej wyrok, został rozstrzygnięty jeszcze przez Prezesa URTiP. W dniu 9 maja 2005 r. zostały ogłoszone wyniki postępowania przetargowego na rezerwację częstotliwości w systemie telefonii ruchomej UMTS (o zakresach częstotliwości wskazanych powyżej), zgodnie z którymi podmiotem wyłonionym w postępowaniu przetargowym została Netia Mobile Sp z o.o. (obecnie: P4 sp. z o.o.). Postępowanie o unieważnienie postępowania przetargowego zapoczątkowane zostało stosownymi wnioskami PTC z dnia 13 maja 2005 r. i PTK Centertel z 5 maja 2005 r. i zostało ostatecznie rozstrzygnięte w dniu wczorajszym. Tym samym po 6 latach procedur Operator uzyskał pewność swojej sytuacji prawnej.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt II GSK 451/10

Metryka ze strony archiwalnej