- Archiwum

SA oddalił apelację Aero2

Sąd Apelacyjny oddalił apelację Aero2 spółki z o.o. od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej.

W dniu 27 kwietnia 2016 r. przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (dalej „SA”) odbyła się publikacja wyroku w sprawie z apelacji Aero2 spółki z o.o. (następca prawny CenterNet S.A., dalej „Powód”) od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „SOKiK”) z dnia 19 stycznia 2015 r., sygn. akt XVII AmT 69/13, oddalającego odwołanie Powoda od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej „Pozwany” lub „Prezes UKE”) z dnia 14 grudnia 2012 r. Nr DART-SMP-6040-6/12(30) określającej rynek właściwy jako rynek świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej (sieci telefonii komórkowej) CenterNet S.A., ustalającej, iż na ww. rynku występuje przedsiębiorca telekomunikacyjny o znaczącej pozycji rynkowej, wyznaczająca CenterNet S.A. jako przedsiębiorcę o znaczącej pozycji rynkowej na ww. rynku oraz:

1. utrzymującą obowiązki, o których mowa w art. 34 ust. 1 i 2, art. 36 oraz art. 37 ust. 1 i 2 Pt, nałożone decyzją Prezesa UKE z dnia 28 lutego 2011 r. nr DRTD-SMP-6040-14/09(19),
2. zmieniające obowiązek, o którym mowa w art. 44 Pt, nałożony decyzją Prezesa UKE z dnia 28 lutego 2011 r. nr DRTD-SMP-6040-14/09(19), polegający na zakazie stosowania zawyżonych stawek za zakańczanie połączeń głosowych (dalej „MTR”)     w ruchomej publicznej sieci telefonicznej CenterNet S.A. poprzez jego uchylenie,
3. nakładającej obowiązek, o którym mowa w art. 44 Pt, polegający na stosowaniu opłat za zakończenie połączenia w ruchomej publicznej sieci telefonicznej CenterNet S.A. w wysokości określonej w harmonogramie (tj. od 01.01.2013 r. do 30.06.2013 r. – 0,0826 zł/min., od 01.07.2013 r. – 0,0429 zł/min.), wyliczonej w oparciu o stworzony przez Prezesa UKE model operatora efektywnego (dalej „Decyzja”).

W ustnych motywach wyroku SA wskazał, iż istota sporu pomiędzy Powodem a Pozwany sprowadzała się do trzech kwestii:

• możliwości dołączenia do Decyzji załączników w formie płyt CD,
• wyjaśnienia w uzasadnieniu Decyzji motywów, którymi kierował się Prezes UKE określając wysokość opłat za zakończenie połączenia w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Powoda,
• kompletności uzasadnienia zaskarżonego wyroku SOKiK.

Odnosząc się w pierwszym rzędzie do tej ostatniej kwestii SA stwierdził, że w polskiej procedurze cywilnej został przyjęty model apelacji pełnej, co oznacza, że sąd apelacyjny ponownie rozpoznaje sprawę. Mając to na uwadze SA wskazał, że jakkolwiek uzasadnienie zaskarżonego wyroku SOKiK odznacza się pewnymi mankamentami to nie są to mankamenty tego rodzaju, które uzasadniałby uchylenie tego wyroku i przekazanie sprawy SOKiK do ponownego rozpoznania.

SA nie podzielił stanowiska Powoda, co do tego, ze do Decyzji nie mogą być dołączone załączniki w formie płyt CD, które dodatkowo zawierają dane objęte tajemnicą przedsiębiorstwa, z którymi Powód nie mógł się zapoznać. W tym zakresie SA wskazał, iż dostrzega kolizję pomiędzy potrzebą ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa a prawem do sądu. Jednocześnie SA zauważył, że przedmiotowa kolizja została rozstrzygnięta zarówno na gruncie Prawa telekomunikacyjnego, jak i na gruncie Kodeksu postępowania cywilnego w ten sposób, że tajemnica przedsiębiorca na zasadach określonych w tych przepisach podlega ochronie. SA stwierdził równocześnie, że na etapie postępowania administracyjnego Powodowi w drodze postanowienia Prezesa UKE zostało ograniczone prawo wglądu do materiału dowodowego obejmującego tajemnicę przedsiębiorstwa, a Powód nie skorzystał z przewidzianej prawem możliwości zakwestionowania tego rozstrzygnięcia.

Odnosząc się do podnoszonej przez Powoda kwestii wadliwości uzasadnienia Decyzji, w szczególności tego, że Prezes UKE nie wyjaśnił, w jaki sposób zostały obliczone opłaty za zakończenie połączenia w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Powoda, SA stwierdził, że nie podziela w tym zakresie stanowiska Powoda. W ocenie SA w uzasadnieniu Decyzji, w tym w załączniku nr 2, Prezes UKE szczegółowo wyjaśnił metodologię obliczania przedmiotowych opłat. SA zwrócił przy tym uwagę na to, że zarzuty Powoda w tym zakresie były mało precyzyjne, w szczególności Powód nie wskazywał w czym wyraża się wadliwość przyjętego przez Prezesa UKE modelu obliczania opłat za zakończenie połączenia w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Powoda. Ponadto SA wskazał, że ocena prawidłowości przedmiotowego modelu przez SOKiK wymagała wiedzy specjalistycznej, a Powód na etapie postępowania przed SOKiK nie zaoferował żadnego środka dowodowego w tym zakresie.

Metryka ze strony archiwalnej