- Archiwum

SA oddalił apelację CP

Sąd Apelacyjny wskazał, że w jego ocenie apelacja Cyfrowego Polsatu jest bezzasadna. Podzielił tym samym ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów i uznał je za własne.

W dniu 14 lipca 2015 r. przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (dalej „Sąd Apelacyjny”) odbyła się rozprawa z apelacji Cyfrowego Polsatu S.A. (dalej „CP”) od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Sąd Okręgowy w Warszawie”) z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. akt XVII AmT 25/12, oddalającego odwołanie CP od decyzji Prezesa UKE z dnia 9 sierpnia 2011 r. nr DHRT-WWM 6080-124/09(68), zmieniającej decyzję Prezesa UKE z dnia 16 kwietnia 2008 r. nr DHRT-WWM-60600-8/08(31) zastępującą umowę o połączeniu sieci CP i Polkomtel sp. z o.o. (dalej „Polkomtel”) w zakresie wprowadzenia symetrycznych stawek za zakańczanie połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej CP (stawki MTR).

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, iż w jego ocenie apelacja CP jest bezzasadna. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne Sądu Okręgowego w Warszawie i uznał je za własne. Odnosząc się do zarzutów apelacji CP, Sąd Apelacyjny na wstępie zauważył, że na CP spoczywa obowiązek regulacyjny stosowania niezawyżonych stawek MTR, a przez niezawyżone stawki MTR rozumie się stawki operatorów zasiedziałych. Przedmiotowy obowiązek regulacyjny został nałożony na CP decyzją Prezesa UKE z dnia 19 kwietnia 2011 r. DART-SMP-6040-3/10(20), która obecnie jest decyzją prawomocną. Powyższe – zdaniem Sądu Apelacyjnego – sprawia, że słuszne było stanowisko Sądu Okręgowego w Warszawie, iż w tym zakresie nie zachodziła potrzeba przeprowadzania postępowania dowodowego i rozważania kwestii kosztów zakończenia połączenia głosowego w sieci CP. W ocenie Sądu Apelacyjnego trafne jest zawarte w skarżonej decyzji postanowienie, zgodnie z którym zmiana stawki MTR w sieci Polkomtel powoduje automatyczną zmianę stawki MTR w sieci CP. W ten sposób zagwarantowana jest bowiem symetria w rozliczeniach pomiędzy CP i Polkomtel. Sąd Apelacyjny za chybiony uznał zarzut CP, iż z uwagi na wprowadzone po postępowaniu konsultacyjnym i postępowaniu konsolidacyjnym zmiany w skarżonej decyzji konieczne było ponowienie tych postępowań. W tym zakresie Sąd Apelacyjny przychylił się do stanowiska Prezesa UKE, że przedmiotowe zmiany miały charakter drugorzędny i nie wpływały na treść środka regulacyjnego, a co za tym idzie nie było konieczne powtórzenie ww. postępowań.

Metryka ze strony archiwalnej