- Archiwum

SA oddalił apelację e-Telko

Sąd Apelacyjny oddalił apelację e-Telko od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

W dniu 17 kwietnia 2015  r. przed Sądem Apelacyjnym odbyła się rozprawa apelacji e-Telko Sp. z o.o. od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 31 marca 2014 r. sygn. akt XVII AmT 38/11 oddalającego odwołanie Orange Polska S.A.  oraz e-Telko Sp. z o.o. od  decyzji Prezes UKE z dnia 16 maja 2011 r. nr DHRT-WWM-6080-116/10(21) zmieniającej umowę pomiędzy e-Telko Sp. z o.o.  i Telekomunikacją Polska S.A. (obecnie Orange Polska S.A. dalej jako Orange) w zakresie wprowadzenia postanowień umożliwiających realizację migracji usługi hurtowego dostępu do sieci Orange.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż stan faktyczny w niniejszej sprawie nie był przedmiotem sporu i przedstawiał się w ten sposób, iż w dniu 6 czerwca 2007 r. Prezes UKE wydał decyzję nr DRTH-WWM-60600-95/06(44) w sprawie zmiany postanowień umowy o połączeniu sieci e-Telko oraz Orange w zakresie implementacji usługi hurtowego dostępu do sieci telekomunikacyjnej Orange (dalej usługa WLR).

W dniu 15 stycznia 2008 r. e-Telko oraz Telekomunikacja Novum Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (zwaną dalej „Novum") zawarły umowę o współpracy, na podstawie której e-Telko odsprzedaje usługę WLR na rzecz Novum. W oparciu o usługę WLR odsprzedawaną przez e-Telko na rzecz Novum, Novum świadczy usługi detaliczne dla własnych abonentów.

W dniu 6 października 2009 r. Prezes UKE wydał decyzję nr DHRT-WWM-60600-233/08(25), zastępującą umowę o dostępie telekomunikacyjnym w zakresie ustalenia warunków hurtowego dostępu do sieci Orange dla Novum na podstawie, której Novum uzyskało możliwość korzystania z usługi WLR bez konieczności pośrednictwa ze strony e-Telko.

W październiku 2009 r. Novum wystąpiła do Orange z wnioskiem o dokonanie migracji abonentów Novum obsługiwanych na podstawie usługi WLR odsprzedawanej przez e-Telko na rzecz Novum, na skutek której usługa WLR w zakresie łączy objętych przedmiotowym procesem migracji będzie świadczona przez Orange bezpośrednio na rzecz Novum, w oparciu o Decyzję WLR Novum.

W dniu 15 listopada 2010 r. Prezes UKE, po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego wszczętego z urzędu w dniu 4 października 2010 r. wydał decyzję nr DHRT-WWM-6080-99/10(14) mocą której zmienił postanowienia umowy między e-Telko i Orange w zakresie wprowadzenia postanowień umożliwiających migrację usługi WLR od e-Telko do innego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, bez zmiany dostawcy usług dla abonenta. Wydając ww. decyzję Prezes UKE, ze względu na wystąpienie przypadku wyjątkowego i powodującego bezpośrednie i poważne zagrożenie dla konkurencyjności, zdecydował się skorzystać z uprawnienia wynikającego z art. 17 ustawy Prawo telekomunikacyjne (dalej Pt) i odstąpił od przeprowadzania postępowania konsultacyjnego, określając okres obowiązywania tej decyzji do dnia 15 maja 2011 r.

W dniu 16 maja 2011 r. po wygaśnięciu decyzji z dnia 4 października 2010 r. Prezes UKE wydał zaskarżoną decyzję, którą ustalił zasady umożliwiające migrację usługi WLR od e-Telko do innego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, bez zmiany dostawcy usług dla abonenta.

W ocenie Sądu w kontekście tak ustalonego stanu faktycznego nie budzi wątpliwości, iż niezasadnym jest zarzut naruszenia przez Prezesa UKE art. 29 Pt, zgodnie z którym Prezes UKE może z urzędu zmienić umowę o dostępie telekomunikacyjnym w przypadkach uzasadnionych potrzeba zapewnienie ochrony interesów użytkowników końcowych, skutecznej konkurencji lub interoperacyjności usług. Zdaniem Sądu przesłanki ochrony skutecznej konkurencji oraz interesów użytkowników końcowych została w niniejszej sprawie spełnione gdyż dzięki ustaleniu zaskarżoną decyzją  zasad umożliwiających migrację usługi WLR od e-Telko do innego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego, bez zmiany dostawcy usług dla abonenta Novum oraz inni przedsiębiorcy korzystający dotychczas z usługi WLR za pośrednictwem e-Telko będą mogli zdecydować, czy chcą w dalszym ciągu korzystać z tej usługi za pośrednictwem e-Telko czy też kupując ją bezpośrednio od Orange.

Za niesłuszny Sąd uznał również zarzut naruszenia art. 43 ust. 6 Pt poprzez ustalenie zaskarżoną decyzją zasad mniej korzystnych niż w ofercie ramowej - Ofercie SOR. Sąd wskazał, iż fakt, że zaskarżona decyzja zawiera postanowienia, które nie znajdują się w ofercie ramowej nie oznacza, że jest mniej korzystna niż oferta ramowa.

Wyrok nie jest prawomocny.

Metryka ze strony archiwalnej