- Archiwum

SA oddalił apelację Prezesa UKE

Wyrok w sprawie z odwołania PTC S.A. od decyzji Prezesa UKE w przedmiocie zmiany umowy o połączeniu sieci zawartej między PTC S.A. a Telekomunikacją Kolejową Sp. z o.o. (obecnie TK Telekom Sp. z o.o.) w zakresie stawek MTR (zakańczanie w sieci PTC).

W dniu 14 grudnia 2011 r. odbyła się publikacja wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie z odwołania PTC S.A. od decyzji Prezesa UKE z dnia 13 lutego 2009 r. nr DHRT-WWM-6080-21/09(9) w przedmiocie zmiany umowy o połączeniu sieci zawartej między PTC S.A. a Telekomunikacją Kolejową Sp. z o.o. (obecnie TK Telekom Sp. z o.o.) w zakresie stawek MTR (zakańczanie w sieci PTC).
Należy podnieść, że skarżona decyzja była wydana na podstawie art. 17 ustawy Prawo telekomunikacyjne.

Sprawa była rozpoznawana na skutek apelacji Prezesa UKE od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów („SOKiK”), z dnia 28 stycznia 2011 r. sygn. akt: XVII AmT 102/09, uwzględniającego odwołanie PTC S.A. i uchylającego ww. decyzję Prezesa UKE.

Wyrokiem z dnia 14 grudnia 2011 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację Prezesa UKE.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny stwierdził, że wyrok SOKiK odpowiada prawu, wystąpiły pewne mankamenty w jego uzasadnieniu, jednakże nie stanowiły one przeszkody w instancyjnej kontroli orzeczenia, dlatego zarzut apelacji naruszenia art. 328 § 1 kpc okazał się bezzasadny.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego nie zasługiwały na uwzględnienie również pozostałe zarzuty sformułowane w apelacji zarówno w zakresie obrazy przepisów postępowania, jak również przepisów prawa materialnego.

Sąd Apelacyjny podzielił pogląd SOKiK (jak również orzecznictwa Sądu Najwyższego), że zgodnie z art. 316 § 1 kpc w chwili orzekania sądy I i II instancji przyjmują za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy. Dlatego należało wziąć pod uwagę w niniejszej sprawie okoliczność późniejszego prawomocnego uchylenia Decyzji MTR 2008.

Odnośnie do skutków uchylenia Decyzji MTR 2008 Sąd Apelacyjny opowiedział się za poglądem uznającym skutek uchylenia wstecz (zgodnie z wyrokiem SOKiK), dostrzegając analogię z prawem konkurencji, w płaszczyźnie którego uchylenie decyzji administracyjnej wyrokiem sądowym następuje z przyczyn wadliwości tejże decyzji zbieżnych z przesłankami stwierdzenia jej nieważności. Dlatego w ocenie Sądu Apelacyjnego można mówić o skutku ex tunc uchylenia Decyzji MTR 2008.

W zakresie zarzutu apelacji naruszenia przepisów art. 28 ust. 1 pkt 2 Pt oraz art. 28 ust. 1 pkt 5 lit. c) Pt poprzez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu przez Sąd I instancji, że przy wydaniu decyzji przez Prezesa UKE nie zostały spełnione przesłanki w postaci realizacji obowiązków nałożonych na PTC S.A. jako operatora o znaczącej pozycji rynkowej oraz zapewnienia rozwoju konkurencyjnego rynku usług telekomunikacyjnych, w pierwszej kolejności Sąd Apelacyjny zauważył, że SOKiK nie był związany zarzutami sformułowanymi przez powoda w odwołaniu, przez co mógł uwzględnić przy orzekaniu przepisy prawa materialnego, których naruszenie nie zostało podniesione przez powoda.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego fakt uchylenia Decyzji MTR 2008 pozbawił podstaw do funkcjonowania zaskarżonej decyzji, która opiera się w najważniejszych elementach (tj. stawkach MTR), na Decyzji MTR 2008.

Prezes UKE wprowadzając do zaskarżonej decyzji stawki MTR z uchylonej następnie Decyzji MTR 2008 nie przeprowadził indywidualnej analizy ekonomicznej potwierdzającej, że w stosunkach pomiędzy powodem a zainteresowanym wprowadzone stawki MTR oparte są na ponoszonych przez PTC S.A. kosztach, które przemawiałyby za trafnością rozstrzygnięcia.

Szersze motywy rozstrzygnięcia znajdą się w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok jest prawomocny.
Sygn. akt: VI ACa 639/11

Metryka ze strony archiwalnej