- Archiwum

SA oddalił apelację Prezesa UKE

Wyrok w sprawie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 338 970 tys. zł na Telekomunikację Polską.

W dniu 3 lutego 2012 r. odbyła się rozprawa przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie w sprawie z apelacji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej „Prezesa UKE") od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „SOKiK") z dnia 18 kwietnia 2011 r. sygn. akt XVII AmT 22/07. Wyrokiem tym SOKiK uchylił decyzję Prezesa UKE z dnia 21 lutego 2007 r. nr DRTD-WUD-079-33/2006(42) w sprawie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 338.970.000,00 złotych na Telekomunikację Polską S.A. (dalej „TP S.A.") za niewypełnienie obowiązku regulacyjnego w zakresie przedstawienia Prezesowi UKE do zatwierdzenia Cennika usługi neostrada tp oraz Regulaminu świadczenia usługi neostrada tp, obowiązujących od dnia 15 lutego 2007 r., obowiązku regulacyjnego w zakresie określania cen usług na podstawie kosztów ich świadczenia oraz wymagań dotyczących ustalania cen, o których mowa w art. 61 ust. 2 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.) Prawo telekomunikacyjne (dalej „Pt"), tj. ustalania cen na podstawie obiektywnych, przejrzystych i niedyskryminujących kryteriów.

Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację Prezesa UKE.

W ustnych motywach uzasadnienia Sąd Apelacyjny w Warszawie wskazał, że zaskarżony wyrok SOKiK zawiera braki w uzasadnieniu dotyczące oceny dowodów oraz analizy prawnej. Jednakże Sąd Apelacyjny uznał, że pomimo tych braków, uzasadnienie wyroku SOKiK wskazuje na intencję sądu orzekającego w sprawie, a tym samym poddaje się kontroli instancyjnej. Ponadto Sąd Apelacyjny wskazał, że jest sądem merytorycznie rozpoznającym sprawę i z tego względu, pomimo braków w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku SOKiK, władny jest osądzić ją od nowa na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego.

Sąd Apelacyjny w Warszawie wskazał, że Prezes UKE nałożył karę pieniężną na TP S.A. za trzy naruszenia:

1.niewypełnienie obowiązku regulacyjnego w zakresie przedstawienia Prezesowi UKE do zatwierdzenia Cennika usługi neostrada tp oraz Regulaminu świadczenia usługi neostrada tp, obowiązujących od dnia 15 lutego 2007 r.,

2. niewypełnienie obowiązku regulacyjnego w zakresie określania cen usług na podstawie kosztów ich świadczenia,

3. niewypełnienie wymagań dotyczących ustalania cen, o których mowa w art. 61 ust. 2 Pt, tj. ustalania cen na podstawie obiektywnych, przejrzystych i niedyskryminujących kryteriów, przy czym Sąd Apelacyjny zauważył, że Prezes UKE nie wskazał, w jakim zakresie nałożona na TP S.A. kara dotyczyła poszczególnych naruszeń.

Odnosząc się do pierwszego i drugiego ze wskazanych naruszeń, Sąd Apelacyjny w Warszawie stanął na stanowisku, że wyrok Trybunał Sprawiedliwości z dnia 6 maja 2010 r. wydany w sprawie C-545/08 wyjaśnił, jak należy interpretować przepis art. 221 ust. 1 pkt 1 Pt w świetle odpowiednich przepisów dyrektyw dotyczących łączności elektronicznej, a w szczególności art. 27 dyrektywy ramowej. W wyroku tym Trybunał uznał bowiem, że przepisy przejściowe dyrektyw, a w konsekwencji również przepisy przejściowe zamieszczone w Pt (które w ocenie Trybunału stanowią prawidłową transpozycję przepisów odpowiednich dyrektyw do krajowego porządku prawnego) nie dotyczyły detalicznych usług szerokopasmowego dostępu do Internetu. Usługi te nie są bowiem usługami publicznej telefonii stacjonarnej, a tylko takich usług dotyczył art. 221 ust. 1 pkt 1 Pt. Ponadto, celem przepisu art. 221 Pt było utrzymanie stanu obowiązującego przed wejściem w życie Pt.

Odnośnie trzeciego naruszenia Sąd Apelacyjny w Warszawie uznał, że Prezes UKE nie wykazał, że TP S.A. ustaliła koszt pętli lokalnej na potrzeby świadczenia usługi neostrada tp w sposób nieobiektywny, nieprzejrzysty i dyskryminujący. Zdaniem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika, że Prezes UKE miał jedynie podejrzenia co do naruszenia przez TP S.A. przepisu art. 61 ust. 2 Pt, jednakże nie wykazał zaistnienia tego naruszenia w sposób przekonywujący. Sąd Apelacyjny podkreślił, że w przypadku postępowań z odwołań od decyzji, na mocy których na przedsiębiorców telekomunikacyjnych nakładane są kary pieniężne, to na Prezesie UKE spoczywa ciężar wykazania, że naruszenie, za które kara została nałożona, miało miejsce. W przypadku bowiem decyzji dotyczących kar pieniężnych zastosowanie znajdują - w zakresie wykazania naruszenia - standardy postępowania karnego.

Sąd Apelacyjny wskazał także, że nieprawidłowym działaniem było oparcie się przez Prezesa UKE w obliczeniach dotyczących kosztu utrzymania łącza na potrzeby świadczenia usługi neostrada tp na danych, które zostały przedstawione przez TP S.A. w Wynikach kalkulacji zorientowanych przyszłościowo w pełni alokowanych kosztów usług powszechnych i usług dzierżawy łączy telekomunikacyjnych wydzierżawianych użytkownikom końcowym na rok 2006, gdyż wyniki te dotyczyły usług regulowanych.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt VI ACa 1001/11

Metryka ze strony archiwalnej