- Archiwum

SA oddalił apelację Prezesa UKE

Wyrok w sprawie z apelacji Prezesa UKE od wyroku Sądu Okręgowego w przedmiocie zmiany umowy o połączeniu sieci zawartej między PTC a Długie Rozmowy S.A. w zakresie stawek MTR (zakańczanie w sieci PTC).

W dniu 31 stycznia 2011 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie („SA”) rozpoznał sprawę z apelacji Prezesa UKE od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów („SOKiK”) z dnia 6 maja 2011 r. sygn. akt: XVII AmT 6/11, uchylającego na skutek odwołania PTC sp. z o.o. (obecnie PTC S.A.) decyzję Prezesa UKE z dnia 13 lutego 2009 r. nr DHRT-WWM-6080-20/09(9) w przedmiocie zmiany umowy o połączeniu sieci zawartej między PTC a Długie Rozmowy S.A. w zakresie stawek MTR (zakańczanie w sieci PTC). Skarżona w niniejszym postępowaniu decyzja została wydana na okres nieprzekraczający sześć miesięcy, bez przeprowadzenia postępowania konsultacyjnego, a jej przedmiotem było dostosowanie wysokości stawek MTR w sieci PTC do wydanej na podstawie art. 40 ust. 4 Pt decyzji Prezesa UKE z dnia 22 października 2008 r. nr DHRT-WKO-6042-8/08(29), tzw. „Decyzji MTR 2008", w przedmiocie nałożenia obowiązku dostosowania stawek z tytułu dostępu telekomunikacyjnego w zakresie połączeń głosowych. Wskazać przy tym należy, że Decyzja MTR 2008 została prawomocnie uchylona przez Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 10 listopada 2010 r.

Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2011 r. SA oddalił apelację Prezesa UKE

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż przyczyną oddalenia apelacji był brak postępowania konsultacyjnego wymaganego przez art. 15 Prawa telekomunikacyjnego   (w dalszej części: „Pt”). Zaskarżona decyzja Prezesa UKE została bowiem wydana w trybie art. 17 Pt (bez przeprowadzenia postępowania konsultacyjnego). Nastąpiło to jednak    w  okolicznościach, które zdaniem Sądu nie uzasadniały tego trybu, albowiem w niniejszej sprawie nie zachodził wyjątkowy przypadek wymagający pilnego działania organu ze względu na bezpośrednie i poważne zagrożenie konkurencyjności lub interesów użytkowników. Przedstawiając ustne motywy rozstrzygnięcia Sąd podkreślił nadzwyczajny charakter przesłanek z art. 17 Pt. O braku wystąpienia przesłanki o takim charakterze, zdaniem Sądu, świadczy fakt, że Prezes UKE wydał co najmniej kilkanaście decyzji w tym trybie. Nie można zatem twierdzić, że również i w niniejszej sprawie zaistniał wyjątkowy przypadek uzasadniający nieprzeprowadzenie postępowania konsultacyjnego.

W ocenie Sądu brak postępowania konsultacyjnego uzasadnia uchylenie decyzji Prezesa UKE, niezależnie od tego, czy brak ten miał wpływ na treść rozstrzygnięcia.

Odnosząc się do pozostałych zarzutów apelacji, SA uznał iż miały one charakter wtórny wobec wystąpienia wyżej wymienionej przyczyny, ze względu na którą nie uwzględniono apelacji. Odnosząc się do zarzutu, iż Decyzja MTR 2008 wydana dla PTC, której późniejsze uchylenie stało się przyczyną uchylenia przez SOKiK decyzji zaskarżonej w niniejszej sprawie, została uchylona dopiero po wydaniu zaskarżonej Decyzji, a więc skutki jej uchylenia nastąpiły ex nunc, SA wskazał na przepis art. 316 kodeksu postępowania cywilnego. Zgodnie z tym przepisem sąd wydaje wyrok, biorąc za podstawę stan rzeczy istniejący w chwili zamknięcia rozprawy.  Na tym zaś etapie, Decyzja MTR 2008 dla PTC była już prawomocnie uchylona.

Szersze motywy rozstrzygnięcia znajdą się w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok jest prawomocny.
Sygn. akt: VI ACa 994/11

Metryka ze strony archiwalnej