- Archiwum

SA oddalił apelacje Prezesa UKE i Cyfrowego Polsatu

Wyrok w sprawie zmiany umowy o połączeniu sieci między PTC a Cyfrowym Polsatem w zakresie stawek MTR.

W dniu 29 listopada 2011 r. odbyła się publikacja wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie w sprawie z odwołania PTC S.A. od decyzji Prezesa UKE z dnia 12 lutego 2009 r. nr DHRT-WWM-6080-15/09(8) w przedmiocie zmiany umowy o połączeniu sieci zawartej między PTC S.A. a Cyfrowym Polsatem S.A. w zakresie stawek MTR (zakańczanie w sieci PTC). Należy podnieść, że skarżona decyzja była wydana na podstawie art. 17 ustawy Prawo telekomunikacyjne na okres krótszy niż 6 miesięcy, bez przeprowadzenia postępowania konsultacyjnego.

Sprawa była rozpoznawana na skutek apelacji Prezesa UKE oraz Cyfrowego Polsatu S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów („SOKiK"), z dnia 21 grudnia 2010 r. sygn. akt: XVII AmT 97/09, uwzględniającego odwołanie PTC S.A. i uchylającego ww. decyzję Prezesa UKE.

Wyrokiem z dnia 29 listopada 2011 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił zarówno apelację Prezesa UKE, jak również apelację Cyfrowego Polsatu S.A.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd zauważył, że sąd I instancji oparł swój wyrok na jednej zasadniczej przesłance, tj. prawomocnym uchyleniu Decyzji MTR 2008.

Sąd Apelacyjny podzielił stanowisko Prezesa UKE, że uzasadnienie wyroku SOKiK jest ułomne, jednakże w ocenie Sądu postępowanie sądowe w I instancji zostało przeprowadzone w sposób wyczerpujący.

Sąd Apelacyjny podzielił pogląd SOKiK, że decyzja Prezesa UKE zaskarżona odwołaniem PTC S.A. powinna zostać uchylona, aczkolwiek z innych względów.

Zaskarżona decyzja Prezesa UKE została wydana w trybie art. 17 Pt, jednak w okolicznościach, które zdaniem Sądu nie uzasadniały tego trybu, albowiem w niniejszej sprawie nie zachodził wyjątkowy przypadek wymagający pilnego działania organu ze względu na bezpośrednie i poważne zagrożenie konkurencyjności lub interesów użytkowników.

W ocenie Sądu Apelacyjnego przy wydawaniu decyzji okresowych przewidzianych w art. 17 Pt Prezes UKE powinien się kierować przede wszystkim dobrem rynku telekomunikacyjnego, zapewnieniem na nim konkurencyjności. Natomiast, zdaniem Sądu, przy wydawaniu skarżonej decyzji, Prezes UKE zastosował tryb z art. 17 Pt jako rodzaj sankcji na operatora, który nie respektował wydanej na podstawie art. 40 ustawy Prawo telekomunikacyjne Decyzji MTR 2008. W ocenie Sądu zdarzenie polegające na tym, że negocjacje pomiędzy powodem i zainteresowanym nie zakończą się w wyznaczonym terminie - a w konsekwencji nie zostaną wprowadzone do stosunków międzyoperatorskich stawki MTR przewidziane Decyzją MTR 2008 - nie miało wyjątkowego charakteru oraz było przewidywalne.

Dlatego, zdaniem Sądu Apelacyjnego, doszło w niniejszej sprawie do naruszenia art. 17 Pt.

Jednocześnie Sąd Apelacyjny nie podzielił stanowiska SOKiK, że wyeliminowanie Decyzji MTR 2008 z obrotu prawnego nastąpiło ze skutkiem wstecz.

Prezes UKE, wydając zaskarżoną decyzję, działał w tym zakresie legalnie, ponieważ był związany obowiązującą wówczas Decyzją MTR 2008.

Szersze motywy rozstrzygnięcia znajdą się w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt: VI ACa 553/11

Metryka ze strony archiwalnej