- Archiwum

SA oddalił apelację Prezesa UKE i e-Telko

Wyrok w sprawie decyzji Prezesa UKE zmieniającej umowę o połączeniu sieci i zasadach rozliczeń pomiędzy e-Telko a PTC.

W dniu 14 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelację Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej jako: „Prezes UKE") oraz „e-Telko" sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej jako: „e-Telko") od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „SOKiK") z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt XVII AmT 101/09. Wyrokiem tym SOKiK uchylił na skutek odwołania Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (obecnie Polskiej Telefonii Cyfrowej S.A., dalej jako: „PTC") decyzję Prezesa UKE z dnia 12 lutego 2009 r. nr DHRT-WWM-6080-16/09 (10) zmieniającą umowę o połączeniu sieci i zasadach rozliczeń pomiędzy e-Telko a PTC (dalej jako „zaskarżona Decyzja").

Sąd Apelacyjny oddalił apelację zarówno Prezesa UKE, jak i e-Telko.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, iż istota sprawy sprowadzała się do oceny, jaki skutek ma prawomocne uchylenie decyzji z dnia 28 października 2008 r. nr DHRT-WKO-6042-8/08 (29) nakładającej na PTC obowiązek dostosowania stawki z tytułu zakańczania połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej PTC do określonej wysokości (dalej jako: „Decyzja MTR 2008") na byt zaskarżonej Decyzji. Sąd podniósł przy tym, że zaskarżona Decyzja została bowiem wydana na podstawie Decyzji MTR 2008.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego uchylenie Decyzji MTR 2008 musiało za sobą pociągać uchylenie zaskarżonej Decyzji. W przeciwnym wypadku brak byłoby dowodu, iż wydając zaskarżoną Decyzję, Prezes UKE rozważył kryteria określone w przepisie art. 28 ust. 1 pkt 1-8 Prawa telekomunikacyjnego, takie jak m. in. interes użytkowników sieci telekomunikacyjnych, obowiązki nałożone na przedsiębiorców telekomunikacyjnych i inne. Sąd Apelacyjny uznał bowiem, iż badanie przez Prezesa UKE przesłanek wskazanych w powyższym przepisie nastąpiło w sprawie zakończonej Decyzją MTR 2008, a w niniejszej sprawie, tj. w której została wydana zaskarżona Decyzja, Prezes UKE jedynie oparł się na wcześniejszych ustaleniach w tym zakresie.

Sąd Apelacyjny nie podzielił argumentacji, iż SOKiK błędnie przyjął, że zaskarżona Decyzja funkcjonowała w obrocie prawnym w dniu wydania wyroku przez ten Sąd (zatem mogła być przez niego uchylona), podczas gdy w rzeczywistości w decyzji określono okres jej obowiązywania do dnia 5 sierpnia 2009 r. W ocenie Sądu Apelacyjnego zasadą jest, że sądy rozpoznają sprawy dotyczące decyzji o charakterze terminowym po upływie okresu ich obowiązywania. Przyjęcie zatem założenia, iż decyzje takie nie mogą zostać uchylone po upływie okresu, na jaki zostały wydane, prowadziłoby do sytuacji, w której strony takich decyzji byłyby pozbawione możliwości wniesienia skutecznego odwołania.

Sąd nie podzielił również argumentacji, iż w realiach niniejszej sprawy, na skutek uchylenia decyzji MTR 2008, PTC przysługiwał jedynie środek prawny w postaci żądania wznowienia postępowania administracyjnego, w którym wydano zaskarżoną Decyzję.  Zdaniem Sądu PTC mogła, ale nie musiała skorzystać z przedmiotowego środka. Skierowanie przez PTC sprawy na drogę postępowania sądowego i uchylenie zaskarżonej Decyzji przez SOKiK jest, w ocenie Sądu, drugim dopuszczalnym sposobem eliminacji zaskarżonej Decyzji z obrotu w związku z prawomocnym uchyleniem Decyzji MTR 2008.

Szersze motywy rozstrzygnięcia zostaną przedstawione w pisemnym uzasadnieniu. 

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt VI ACa 911/11

Metryka ze strony archiwalnej