- Archiwum

SA oddalił apelacje Prezesa UKE i spółki Exatel

Wyrok w sprawie wzajemnej współpracy w zakresie połączenia sieci i zasad rozliczeń pomiędzy Exatel a PTC w zakresie stawek za zakańczanie połączeń w sieci PTC.

W dniu 27 marca  2012 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelację Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej jako: „Prezes UKE”) oraz apelację „Exatel” S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej jako: „Exatel”) od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „SOKiK”) z dnia 15 czerwca 2011 r., sygn. akt XVII AmT 104/09. Wyrokiem tym SOKiK uchylił na skutek odwołania Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (obecnie Polskiej Telefonii Cyfrowej S.A., dalej jako: „PTC”) decyzję Prezesa UKE z dnia 13 lutego 2009 r. nr DHRT-WWM-6080-25/09 (8) zmieniającą umowę o wzajemnej współpracy w zakresie połączenia sieci i zasad rozliczeń pomiędzy Exatel a PTC (dalej jako „zaskarżona Decyzja”) w zakresie stawek za zakańczanie połączeń w sieci PTC, dostosowując je do wysokości określonej w decyzji Prezesa UKE z dnia 22 października 2008 r. nr DHRT-WKO-6042-8/08(29) (dalej jako: „Decyzja MTR 2008”). Podkreślić przy tym należy, że skarżona Decyzja została wydana na podstawie art. 17 Prawa telekomunikacyjnego, tj. bez przeprowadzenia postępowania konsultacyjnego.

Sąd Apelacyjny oddalił zarówno apelację Prezesa UKE, jak i apelację Exatel.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, iż zarzuty podniesione w obu apelacjach były niezasadne.

Odnosząc się do zarzutu, zgodnie z którym SOKiK, rozpoznając sprawę, winien dać prymat rozstrzygnięciu merytorycznemu, a więc dokonać zmiany zaskarżonej decyzji, a nie jej uchylenia, Sąd Apelacyjny stwierdził, iż SOKiK nie mógł wydać tego rodzaju wyroku w przedmiotowej sprawie. Zdaniem Sądu, wobec podniesionego przez stronę w postępowaniu sądowym zarzutu braku przeprowadzenia postępowania konsultacyjnego, SOKiK nie był uprawniony do zmiany zaskarżonej Decyzji. Brak postępowania konsultacyjnego nie może być bowiem usunięty na etapie postępowania przed SOKiK.

Odnosząc się natomiast do zarzutu podnoszonego przez Exatel, iż postępowanie sądowe w niniejszej sprawie winno zostać umorzone, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe, skoro zaskarżona Decyzja wygasła przed rozpoznaniem sprawy przez SOKIK, Sąd Apelacyjny wskazał na to, iż zaskarżona Decyzja, jakkolwiek mająca charakter czasowy, wywołuje skutki prawne do dnia dzisiejszego. Zdaniem Sądu przesądza to o możliwości poddania jej kontroli sądowej również po upływie okresu jej obowiązywania.

Przechodząc zaś do zarzutu, iż to na PTC jako na powodzie spoczywał obowiązek wykazania, iż nie zaistniały przesłanki do wydania decyzji bez postępowania konsultacyjnego, o których mowa w art. 17 Prawa telekomunikacyjnego, Sąd Apelacyjny zważył, że okoliczność braku postępowania konsultacyjnego była bezsporna, a zatem nie było potrzeby podnoszenia dodatkowych argumentów przez PTC. Zdaniem Sądu Apelacyjnego ciężar dowodu, iż w tym konkretnym wypadku nie było konieczności przeprowadzenia postępowania konsultacyjnego spoczywał na Prezesie UKE.  

Niezależnie od powyższych okoliczności, Sąd Apelacyjny wskazał, iż uchylenie zaskarżonej Decyzji przez SOKiK uzasadnione było również wcześniejszym prawomocnym uchyleniem Decyzji MTR 2008, w oparciu o którą wydana została zaskarżona Decyzja.

Szersze motywy rozstrzygnięcia zostaną przedstawione w pisemnym uzasadnieniu.  
 
Wyrok jest prawomocny.
Sygn. akt: VI ACa 1219/2011

Metryka ze strony archiwalnej