- Archiwum

SA zmienił wyrok SOKiK

SA zmienił wyrok SOKiK w całości oddalając odwołanie Powoda od Decyzji.

W dniu 12 maja 2016 r. przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (zwanym dalej „SA”) odbyła się rozprawa w sprawie z apelacji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (zwanego dalej „Prezesem UKE”) od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej „SOKiK”) z dnia 9 października 2014 r., sygn. akt XVII AmT 27/13, uchylającego decyzję Prezesa UKE z dnia 24 grudnia  2012 r., nr OWA-WKT-621-43/12(4) (zwanej dalej „Decyzją”), nakładającą na Andrzeja Stolarczuka (zwanego dalej „Powodem”) karę pieniężną  w wysokości 1 500 zł z tytułu niewypełnienia obowiązku, o którym mowa w art. 7 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 243 z późn. zm.) (zwanej dalej „Prawem telekomunikacyjnym”), tj. za zaniechanie przekazania Prezesowi UKE danych dotyczących rodzaju i zakresu wykonywanej działalności telekomunikacyjnej oraz wielkości sprzedaży usług telekomunikacyjnych za rok 2010.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia SA stwierdził, że w dniu 21 stycznia 2016 r. zapadła uchwała Sądu Najwyższego (sygn. akt III SZP 4/15) w analogicznej do niniejszej sprawie. W tej uchwale Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że przepis art. 209 ust. 1 pkt 1 Prawa telekomunikacyjnego, w brzmieniu obowiązującym w okresie od 17 lipca 2010 r. do 20 stycznia 2013 r., mógł stanowić podstawę prawną wymierzenia kary pieniężnej za niewypełnienie obowiązku sprawozdawczego, o którym mowa w art. 7 ust. 2 Prawa telekomunikacyjnego. Z uwagi na powyższe – w ocenie SA – apelacja Prezesa UKE była usprawiedliwiona, gdyż SOKiK w zaskarżonym wyroku stanął na odmiennym stanowisku.  Szersze motywy rozstrzygnięcia znajdą się w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Metryka ze strony archiwalnej