- Archiwum

Sąd Apelacyjny oddalił apelację KIGEiT

Sąd Apelacyjny oddalił apelację Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji.

W dniu 10 marca 2015 r. przed Sądem Apelacyjnym odbyła się rozprawa w sprawie z apelacji Krajowej Izby Gospodarczej Elektroniki i Telekomunikacji (dalej „KIGEiT”) od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „Sądu OKiK”) z dnia 4 lutego 2014 r. sygn. akt XVII AmT 33/11 oddalającego odwołanie KIGEiT od decyzji z dnia 28 kwietnia 2011 r. nr DART-SMP-6040-1/10 (47) określającej rynek właściwy jako krajowy rynek świadczenia hurtowych usług dostępu szerokopasmowego, z wyłączeniem obszarów gminnych, określonych w pkt 1 Załącznika nr 1 do niniejszej decyzji (dalej „rynek 5”), ustalającej, że na rynku 5 występuje przedsiębiorca telekomunikacyjny o znaczącej pozycji rynkowej, wyznaczającej Telekomunikację Polską S.A. (obecnie Orange Polska S.A. dalej „Orange”) jako przedsiębiorcę telekomunikacyjnego o znaczącej pozycji rynkowej na rynku 5 i nakładającą na Orange obowiązki regulacyjne.

Na wstępie Sąd Apelacyjny wskazał, iż nie podziela wniosku Orange o uchylenie wyroku i odrzucenie odwołania z uwagi na fakt, iż wcześniej wydanym prawomocnym wyrokiem Sąd OKiK oddalił odwołanie Orange. Sąd Apelacyjny wskazał, iż przedmiotem rozpoznania sprawy przez Sąd OKiK jest odwołanie od decyzji Prezesa UKE. Każde odwołanie ma inny przedmiot, zatem nie zachodzi tożsamość spraw w przypadku, gdy różne podmioty wniosły odwołanie od tej samej decyzji. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie i nie spowodowała powstania stanu rzeczy osądzonej.

W dalszej kolejności Sąd Apelacyjny stwierdził, iż  zarzuty zawarte w apelacji KIGEiT nie zasługiwały na uwzględnienie. Nie mogły odnieść skutku zarzuty naruszenia art. 227 kodeksu postępowania cywilnego w związku z postanowieniami ustawy o języku polskim. Wprawdzie dowody zawnioskowane przez KIGEiT nie zostały dopuszczone przez pierwszej instancji i nie zostały przetłumaczone, ale dotyczyły praktyki europejskiej zatem nie odnosiły się do przedmiotu decyzji, nie miały zatem znaczenia w niniejszej sprawie. Sąd Apelacyjny wskazał także, iż KIGEiT nie zdołał wykazać, iż przyjęta przez Prezesa UKE metodologia dotycząca analizy rynku właściwego nie jest prawidłowa. W konsekwencji apelacja KIGEiT musi być uznana za niezasadną.

Wyrok jest prawomocny.

Metryka ze strony archiwalnej