- Archiwum

Sąd Apelacyjny oddalił apelację Prezesa UKE

Wyrok w sprawie kary nałożonej na TP SA.

W dniu 29 września 2010 r. Sąd Apelacyjny ogłosił wyrok w sprawie z apelacji wniesionej przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej od wyrok Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 26 czerwca 2009 r. Wyrokiem tym SOKiK uchylił decyzję Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty z dnia 7 listopada 2005 r. nr ORZ-WKT-6205-6/05, nakładającą na Telekomunikację Polską SA karę pieniężną w wysokości 10 000 000 zł w związku z niewykonywaniem decyzji Prezesa URTiP z dnia 30 czerwca 2003 r. nr DRT-WWM-0752/12/02/03 o połączeniu sieci TP i TeleNet Mielec Sp. z o.o. (obecnie Multimedia Polska) ustalającej warunki połączenia sieci oraz zasady rozliczeń z tytułu korzystania z tych sieci.

Sąd Apelacyjny ogłoszonym wyrokiem oddalił apelację wniesioną przez Prezesa UKE.

Sąd Apelacyjny wskazał, iż nie są zasadne zarzuty naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. albowiem uzasadnienie Sądu I instancji zawiera wprawdzie mankamenty, ale mimo to Sad Apelacyjny uznał, że może dokonać kontroli instancyjnej zaskarżonego wyroku. Zdaniem Sądu Apelacyjnego nie doszło także do naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. albowiem w ocenie Sądu Prezes UKE nie wykazał, iż SOKiK naruszył zasadę swobodnej oceny dowodów, nie wykazał, że SOKiK nie oparł się na wszystkich dowodach i naruszył zasady logicznego rozumowania lub doświadczenia życiowego.

W ocenie Sądu Apelacyjnego Sąd I instancji słusznie wskazał, iż decyzja odwoływała się w swojej treści i uzasadnieniu do decyzji Prezesa URTiP  z dnia 30 września 2004 r. nr DKT WKTJ-6205-18/03(32), która następnie została prawomocnie uchylona. Słuszny był zatem pogląd Sądu I instancji że: „Uchylenie w lipcu 2005 r. decyzji o naruszeniach prowadzi zdaniem Sądu Okręgowego do wniosku, że wszelkie ustalenia Prezesa URTiP dokonane po wydaniu decyzji o naruszeniach. szczególnie dotyczące dalszego braku realizacji zaleceń zawartych w tej decyzji, nie mogą być uznane za prawidłowe i wiążące, ponieważ decyzja leżąca u podstaw tych ustaleń, do której odnosił się Prezes URTiP w swych kolejnych działaniach kontrolnych, została uchylona jako niewykonalna." W konsekwencji zdaniem Sądu Apelacyjnego kolejne zarzuty apelacji nie podlegały rozpoznaniu.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt VI ACa 1191/09

Metryka ze strony archiwalnej