- Archiwum

Sąd Apelacyjny oddalił apelację Prezesa UKE

Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację Prezesa UKE od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK).

Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację Prezesa UKE od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK). 27 lipca 2012 przed Sądem Apelacyjnym odbyła się rozprawa z apelacji Prezesa UKE od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „SOKiK”) z dnia 20 grudnia 2011 r. sygn. XVII AmT 198/09. Mocą powyższego wyroku SOKiK uchylił na skutek odwołania Telekomunikacji Polskiej S.A. (TP) decyzję Prezesa UKE z dnia 19 sierpnia 2009 r. Nr DKE-WPP-621-5/09(18) nakładającą na TP karę pieniężną w wysokości 15 000 000 zł za niewypełnienie obowiązków w zakresie dostępu do infrastruktury telekomunikacyjnej określonych w decyzji z 14 grudnia 2005 r. – ramowej oferty TP o dostępie telekomunikacyjnym w części infrastruktury telekomunikacyjnej w zakresie kanalizacji kablowej, zmienionej następnie w części decyzją z dnia 30 czerwca 2006 r.

Sąd Apelacyjny wyrokiem oddalił apelację Prezesa UKE.

W motywach wyroku Sąd wskazał, iż nakładając na TP S.A. karę finansową po przeprowadzeniu postępowania kontrolnego, a bez wydania decyzji nakazującej usunięcie stwierdzonych naruszeń, Prezes UKE naruszył art. 209 Prawa telekomunikacyjnego. Uzasadniając powyższe stwierdzenie, Sąd odwołał się do dotychczasowego orzecznictwa sądów powszechnych, podnosząc jednocześnie, iż nie widzi podstaw, aby dokonać interpretacji innej od dotychczasowej. W związku z powyższym, Sąd Apelacyjny wskazał, że w sytuacji, gdy wszczęte zostało postępowanie kontrolne na podstawie art. 199 Pt, Prezes UKE nie może wydać decyzji o nałożeniu kary pieniężnej na podstawie art. 209 ust. 1 w zw. z art. 210 ust. 1 Pt. Prezes UKE może bowiem wówczas procedować wyłącznie na podstawie art. 201 Pt i wydać decyzję wskazaną w tym przepisie.

Odnosząc się natomiast do wniosku pełnomocnika Prezesa UKE o zadanie pytania prejudycjalnego do Trybunału Sprawiedliwości UE dotyczącego kwestii prowadzenia postępowania przed nałożeniem kary, Sad Apelacyjny wskazał, iż Sąd Najwyższy już dokonywał wykładni prawa unijnego w kontekście przedstawionego problemu prawnego. Dlatego też Sąd Apelacyjny nie znajduje podstaw do zadania wnioskowanego w apelacji Prezesa UKE pytania prejudycjalnego.

Szersze motywy wyroku znajdą się w jego pisemnym uzasadnieniu.

Wyrok jest prawomocny.

Sygnatura akt. VI ACa 385/12

Metryka ze strony archiwalnej