- Archiwum

Sąd Apelacyjny oddalił apelację Prezesa UKE

Wyrok w sprawie odwołania Polkomtela od decyzji Prezes UKE w sprawie dostosowania stawki z tytułu zakańczania połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telekomunikacyjnej Polkomtel do poziomu w niej wskazanego.

W dniu 30 stycznia 2012 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie (dalej jako: „Sąd Apelacyjny") rozpoznał apelację Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej jako: „Prezes UKE") od wyroku Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej jako: „SOKiK") z dnia 23 marca 2011 r., sygn. akt XVII AmT 119/08, w sprawie z odwołania Polkomtela S.A. z siedzibą w Warszawie (dalej jako: „Polkomtel") od decyzji Prezes UKE z dnia 30 września 2008 r. nr DHRT-WKO-6042-6/08 (11) (dalej jako: „Decyzja MTR 2008") w sprawie dostosowania stawki z tytułu zakańczania połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telekomunikacyjnej Polkomtel do poziomu w niej wskazanego.
Sąd Apelacyjny oddalił apelację Prezesa UKE.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd  Apelacyjny wskazał, iż nie jest zasady poniesiony przez Prezesa UKE zarzut naruszenia art. 479(64) § 1 k.p.c. poprzez zaniechanie oddalenia odwołania Polkomtel. Wbrew temu co twierdził Prezes UKE, w ocenie Sądu Apelacyjnego, Decyzja MTR 2008 miała charakter regulacyjny i zachodziła potrzeba przeprowadzenia postępowania konsultacyjnego. Pominiecie postępowania konsultacyjnego w przypadku Decyzji MTR 2008 - jak wskazał Sąd Apelacyjny - byłoby dopuszczalne tylko w wyjątkowych, przewidzianych prawem okolicznościach, na okres nieprzekraczający 6 miesięcy. W tym zakresie ciężar dowodu spoczywał na Prezesie UKE, który wystąpienia takich okoliczności nie wykazał. Ponadto Sąd Apelacyjny wskazał, że jakkolwiek SOKiK ma daleko idące kompetencje do modyfikacji decyzji Prezesa UKE to nie obejmują one konwalidacji takich uchybień jako brak postępowania konsultacyjnego, czy też postępowania konsolidacyjnego.

Odnosząc się do możliwości uchylenia decyzji Prezesa UKE przez SOKiK, Sąd Apelacyjny stwierdził, że jest to dopuszczalne nie tylko w przypadku braku przepisu prawa do wydania takiej decyzji, ale również w przypadku takiego naruszenia przepisów, które nie może być konwalidowane w ramach postępowania sądowego.

Niezależnie od powyższe Sad Apelacyjny wskazał, ze pomimo niejednoznacznego stanowiska Komisji Europejskiej w tej kwestii, w jego ocenie możliwość wpływu decyzji Prezesa UKE na wymianę handlowa miedzy państwami członkowskimi powinna być wykazana przez powoda, gdyż na nim w tym zakresie spoczywa ciężar dowodu.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt VI ACa 1004/11

Metryka ze strony archiwalnej