- Archiwum

Sąd Apelacyjny oddalił apelację PTK Centertel

Wyrok w sprawie odwołania PTK od decyzji Prezesa UKE.

Dnia 30 listopada 2010 r. odbyła się rozprawa przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie z apelacji PTK Centertel sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 9 grudnia 2009 r. sygn. XVII AmT 106/08. Wyrokiem tym SOKiK oddalił odwołanie wniesione przez PTK Centertel od punktu 4 decyzji Prezesa UKE z dnia 5 grudnia 2007 r. Nr DKE-WPP-029-24/07(20). Decyzją tą, wydaną na podstawie art. 201 ust. 3 pkt 2 i 3 w zw. z art. 209 ust. 1 pkt 4 oraz art. 201 ust. 1 Pt, Prezes UKE:

1. nakazał PTK Centertel usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, polegających na braku w treści zawieranych umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych postanowień wymaganych zgodnie z art. 56 ust. 3 pkt 7 Pt - w terminie do 29 lutego 2008 r.;
2. nakazał PTK Centertel usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, polegających na braku w treści zawieranych umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych postanowień wymaganych zgodnie z art. 56 ust. 3 pkt 3, 5 i 6 Pt - w terminie do 29 lutego 2008 r.;
3. nakazał PTK Centertel usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości, polegających na niezgodnym z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 1 października 2004 r. w sprawie trybu postępowania reklamacyjnego oraz, jakie warunków, jakim powinna odpowiadać reklamacja usługi telekomunikacyjnej (Dz. U. Nr 226 poz. 2291) określeniem w regulaminach trybu postępowania reklamacyjnego - w terminie do 29 lutego 2008 r. oraz
4. nałożył na PTK Centertel karę pieniężną w wysokości 900.000,00 zł za naruszenie obowiązku informacyjnego w stosunku do użytkowników końcowych poprzez nieuwzględnienie w treści umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych postanowień wymaganych zgodnie z art. 56 ust. 3 Pt oraz nieuwzględnienie w treści regulaminów świadczenia usług telekomunikacyjnych postanowień wymaganych zgodnie z art. 60 pkt 6 Pt.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację PTK Centertel.

W ustnym uzasadnieniu Sąd podniósł, iż podniesione w apelacji zarzuty dotyczyły trzech kwestii.

Odnośnie do zarzutu naruszenia art. 209 ust. 1 pkt 4 Pt, Sąd podniósł, iż przepis ten obejmował swoim zakresem także naruszenia art. 56 ust. 3 i 60 Pt. Przepisy te wskazują na obowiązkowe elementy umowy o świadczenie publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych oraz regulaminu świadczenia publicznie dostępnych usług telekomunikacyjnych.

Odnośnie do zarzutu opartego na późniejszej nowelizacji Pt i wprowadzeniu art. 209 ust. 1 pkt 13a Pt, Sąd wskazał, że przepis ten wprowadza nowe rozwiązanie na przyszłość. Sąd podniósł także, że fakt, iż ustawodawca zmienia zdanie i nastąpiła nowelizacja określonych przepisów, nie ma znaczenia, bo liczy się stan prawny na dzień wydania decyzji.

Natomiast odnosząc się do zarzutu dotyczącego wysokości kary, Sąd podniósł, że uwzględnił w tym zakresie profesjonalizm spółki i długość jej działania na rynku. Sąd też wskazał, że spółka miała pełną świadomość już po otrzymaniu zaleceń pokontrolnych, jaka jest ocena jej zachowania przez organ i pomimo tego ich nie zmieniła.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt VI ACa 385/10

Metryka ze strony archiwalnej