- Archiwum

Sąd Apelacyjny oddalił apelację TP

Prezes UKE prawidłowo nałożył obowiązki regulacyjne w zakresie zakańczania połączeń w sieci TP.

W dniu 18 lipca 2008 r. odbyła się przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie rozprawa w sprawie apelacji od wyroku SOKIK z dnia 11 października 2007 r. sygn. akt XVII AmT 40/06, na mocy którego SOKiK oddalił odwołanie TP S.A. od decyzji Prezesa UKE z dnia 18 września 2006 r. Nr DRTD-SMP-6043-7/05/25 w przedmiocie ustalenia, że na rynku świadczenia usługi zakańczania połączeń w stacjonarnej publicznej sieci telefonicznej Telekomunikacji Polskiej S.A. w Warszawie, zgodnym z obszarem sieci, w której następuje zakończenie połączenia nie występuje skuteczna konkurencja, wyznaczenia przedsiębiorcy o znaczącej pozycji rynkowej oraz nałożenia obowiązków regulacyjnych.

Sąd Apelacyjny apelację TP S.A. oddalił.

W ustnych motywach uzasadnienia Sąd Apelacyjny w Warszawie wskazał, że wyrok Sądu I instancji w całości odpowiada prawu. Sąd Apelacyjny po raz kolejny wskazał, że zarzuty natury procesowej (odnośnie naruszenia procedury administracyjnej) nie mogą prowadzić do uchylenia decyzji Prezesa UKE, ani do nierozpoznania istoty sprawy przez SOKiK w razie ich ewentualnego stwierdzenia. Sąd Apelacyjny wskazał na dwuetapowy charakter postępowania w sprawach z zakresu regulacji telekomunikacji. Pierwszy etap postępowania toczy się przed Prezesem UKE według przepisów regulujących procedurę administracyjną, drugi zaś przez sądami powszechnymi, które toczą się według przepisów kodeksu postępowania cywilnego, za wszelkimi tego konsekwencjami. W ramach postępowania sądowego sąd I instancji ustala stan faktyczny i ocenia, czy przepisy prawa materialnego zostały prawidłowo zastosowane.

Sąd Apelacyjny nie podzielił również zarzutu nieprawidłowego powołania Prezesa UKE. Sąd Apelacyjny stwierdził, że dopóki fakt powołania Anny Streżyńskiej na Prezesa UKE nie zostanie skutecznie zakwestionowany w stosownym trybie, okoliczność ta nie może stanowić podstawy uchylenia decyzji wydanej przez Prezesa UKE. Poza wszystkim Sąd Apelacyjny wskazał, że nie ma kompetencji do badania kwestii powołania Prezesa UKE.

Ponadto Sąd Apelacyjny stwierdził, że nie dopatrzył się takich uchybień, które uzasadniałyby uchylenie zaskarżonej decyzji.

Sąd Apelacyjny wskazał również, że:

1. Prezes UKE nie przekroczył swych kompetencji ustalając zakres produktowy analizowanego rynku,
2. fakt zajmowania pozycji znaczącej został prawidłowo wykazany i uzasadniony przez Prezesa UKE,
3. nie ma zastrzeżeń do obowiązków, które zostały nałożone przez Prezesa UKE w zaskarżonej decyzji,
4. decyzja Prezesa UKE ma sprzyjać rozwojowy konkurencji i takie zadanie, zdaniem Sądu Apelacyjnego, spełnia,
5. weryfikacja opłat stosowanych przez operatora w oparciu o tzw. benchmarki jest jedną z kilku alternatywnych, dopuszczalnych metod weryfikacji tych opłat.

Wyrok jest prawomocny.

Metryka ze strony archiwalnej