- Archiwum

Sąd Apelacyjny oddalił apelację TP

Dotyczy usługi ogólnokrajowego spisu abonentów i usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych.

Dnia 29 czerwca 2010 r. przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie miała miejsce publikacja wyroku w sprawie z apelacji Telekomunikacji Polskiej SA. z siedzibą w Warszawie od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 27 sierpnia 2009 r. sygn. XVII AmT 93/07. Wyrokiem tym SOKiK oddalił odwołanie TP od decyzji Prezesa UKE z dnia 10 września 2007 r. nr DRTD-WUD-60503-1/07(27) w sprawie określenia warunków współpracy w zakresie udostępniania TP przez MediaTel SA niezbędnych danych do świadczenia przez TP usługi ogólnokrajowego spisu abonentów (OSA) i usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych (OBN).

Prezes UKE oraz MediaTel SA  wnosili o oddalenie apelacji TP.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację TP.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż po szczegółowej analizie treści apelacji TP, nie ma podstaw do jej uwzględnienia. Sąd Apelacyjny nie zgadza się z zarzutami apelacji TP, za wyjątkiem zarzutu nr 4, tj. „naruszenia przepisów postępowania a to art. 479 § 1 k.p.c. w związku z art. 479 § 1 k.p.c, które miało istotny wpływ na wynik sprawy(...)", który według Sądu Apelacyjnego nie jest pozbawiony podstaw prawnych, jednak nie wpływa na treść rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie. W ocenie Sądu sprecyzowanie przez TP wniosków o zmianę zaskarżonej decyzji nie było objęte prekluzją, a zatem było dopuszczalne, wbrew stanowisku sądu I instancji - jednakże wnioskowana zmiana decyzji nie była potrzebna w świetle prawidłowości postanowień decyzji - dlatego ww. wniosek TP nie zasługiwał na uwzględnienie. Odnośnie zarzutu nr 5 apelacji „naruszenia art. 479 § 2 k.p.c. w związku z art. 27 ust. 2 Pt i w związku z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., które miało istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez ich niezastosowanie i orzeczenie o oddaleniu odwołania Powoda w sytuacji, gdy decyzja (...) powinna zostać uchylona jako decyzja, która podlegałaby stwierdzeniu nieważności (art. 156 § 1 k.p.a.).", Sąd Apelacyjny uznał, że został on stworzony na potrzeby niniejszego postępowania i jest w całej rozciągłości niesłuszny. Podstawową kwestią na tle przywołanego zarzutu jest to, czy sąd powszechny może kontrolować prawidłowość decyzji administracyjnej w płaszczyźnie ewentualnych uchybień procedurze administracyjnej prowadzących do stwierdzenia nieważności decyzji. Zdaniem Sądu procedowanie organu administracji na podstawie k.p.a. nie podlega kognicji sądu powszechnego, który ma ograniczone możliwości badania decyzji pod kątem jej legalności.

Wskazując natomiast na zagadnienie wyboru modelu finansowania OSA, Sąd podzielił dotychczasowy kierunek orzecznictwa (vide wyrok z dnia 24 marca 2010 r. sygn. akt: VI ACa 1088/09), stwierdzając że ów wybór przysługuje Prezesowi UKE i to on określił w zaskarżonej decyzji jaki model ma być stosowany (a zatem dokonał wyboru pomiędzy przewidzianymi w decyzji w sprawie wyznaczenia TP modelami finansowania OSA).

Odnosząc się do podnoszonej w apelacji kwestii udostępnienia danych przez podwykonawców TP - Sąd Apelacyjny uznał, że nie ma ona charakteru bezprawnego, ponieważ podstawą udostępnienia danych jest w tym przypadku umowa zawarta pomiędzy TP a podwykonawcami, dlatego nie zachodzi sprzeczność pomiędzy odpowiednimi postanowieniami decyzji i potrzeba ich zmiany.
Natomiast zagadnienie obowiązku TP informowania zainteresowanego o planowanej publikacji tomu OSA, według SA jest problemem wtórnym i nie ma wpływu na treść decyzji.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt VI ACa 1341/09

Metryka ze strony archiwalnej