- Archiwum

Sąd Apelacyjny oddalił apelację TP

Dotyczy usługi ogólnokrajowego spisu abonentów i usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych.

Dnia 24 marca 2010 r. odbyła się rozprawa przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie z apelacji Telekomunikacji Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 1 czerwca 2009 r. sygn. XVII AmT 63/08. Wyrokiem tym SOKiK oddalił odwołanie TP od decyzji Prezesa UKE z dnia 11 lutego 2008 r. Nr DRTD-WUD-60503-4/07(31) w sprawie określenia warunków współpracy w zakresie udostępniania TP przez Stanisława Zakrzewskiego prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „ELART" niezbędnych danych do świadczenia przez TP usługi ogólnokrajowego spisu abonentów („OSA") i usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych.

Prezes UKE oraz Stanisław Zakrzewski wnosili o oddalenie apelacji TP.

Sąd Apelacyjny oddalił apelację TP.

W ustnym uzasadnieniu Sąd podniósł, iż w sprawie TP podnosiła zasadniczo dwa zagadnienia: wadliwości powołania Prezesa UKE oraz zagadnienie wyboru modelu finansowania OSA.

Odnosząc się do pierwszego zagadnienia, SA podniósł, iż tryb powołania Prezesa UKE leży poza sferą kognicji sądu powszechnego.

Wskazując natomiast na drugie zagadnienie, Sąd powiedział, że Prezes UKE miał prawo dokonać wyboru pomiędzy przewidzianymi w decyzji w sprawie wyznaczenia TP modelami finansowania OSA. Prezes UKE w skarżonej decyzji wykazał przesłanki z art. 28 Pt i w ocenie Sądu przekonywująca była przesłanka ochrony interesu użytkowników końcowych. Powód powinien w związku z tym udowodnić, że ta przesłanka była niesłuszna, ponadto powinien wykazać, że sposób finansowania przewidziany w decyzji będzie dla niego obciążeniem (wobec możliwości zawarcia w OSA reklam) i w jakiej wysokości, czego nie uczynił.

Odnosząc się do zarzutów dotyczących niejasności w skarżonej decyzji, Sąd wskazał, że Powód nie wykazał, że te trudności sprawiają mu w praktyce realny kłopot. Ponadto w ocenie Sądu, kpa przewiduje instytucję wykładni decyzji, z której może Powód skorzystać zwracając się do Prezesa UKE z odpowiednim wnioskiem. Zdaniem Sądu, niejasności w decyzji nie muszą uzasadniać jej zmiany, bo czasem wystarczy tylko jej wykładnia przez Organ. Ponadto w istocie Prezes UKE dokonał już wykładni tej decyzji w pismach procesowych, tzn. wskazał, jak ją rozumie, i w ocenie Sądu ta wykładnia nie narusza w żaden sposób interesów TP.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt VI ACa 1088/09

Metryka ze strony archiwalnej