- Archiwum

Sąd Apelacyjny oddalił apelację TP

Wyrok w sprawie kary dla TP za nieprzekazanie Prezesowi UKE dokumentów, o których mowa w art. 33 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego.

W dniu 29 czerwca 2011 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelację Telekomunikacji Polskiej S.A. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 23 września 2010 r. sygn. akt XVII AmT 68/09. Wyrokiem tym Sąd OKiK oddalił odwołanie TP S.A. od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia 8 grudnia 2008 r. nr DKE-WPP-029-17/08(25) nakładającej na TP S.A. karę pieniężną w wysokości 150 000 zł. Powyższa kara została nałożona za nieprzekazanie Prezesowi UKE dokumentów, o których mowa w art. 33 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego.

Tytułem wyjaśnienia wskazać należy, iż zgodnie z ówczesnym brzmieniem tego przepisu „przedsiębiorca telekomunikacyjny obowiązany na podstawie art. 34 lub art. 45 oraz podmiot, o którym mowa w art. 4 pkt 1, 2, 4, 5, 7 i 8, będący stroną umowy o dostępie telekomunikacyjnym, przekazuje tekst tej umowy Prezesowi UKE w terminie 14 dni od dnia jej podpisania”.

TP S.A. przekazała Prezesowi UKE trzy umowy o połączeniu sieci zawarte w dniu 5 stycznia 2005 r. z NOM sp. z o.o., 24 lutego 2006 r. z Polkomtel S.A. i 25 października 2007 r. z Petrotel sp. z o.o. dopiero po wszczęciu postępowania w przedmiocie nałożenia kary, tj. przy piśmie TP S.A. z dnia 5 sierpnia 2008 r.

Sąd Apelacyjny wyrokiem oddalił apelację TP S.A.

Sąd wskazał, iż nie podzielił podnoszonych w apelacji zarzutów TP S.A. dotyczących wadliwej oceny dowodów. Sąd wskazał, iż niniejsza sprawa ma charakter sprawy gospodarczej, zaś TP S.A. w terminach zakreślonych prekluzją nie przedstawiał dowodów na poparcie podnoszonych przez siebie twierdzeń.

Zdaniem Sądu TP S.A. naruszyła przepis art. 33 ust. 1 Pt, co w konsekwencji doprowadziło do nałożenia kary. Zdaniem Sądu, TP S.A. miała obowiązek przekazać Prezesowi UKE umowy o dostępie telekomunikacyjnym.

Sąd nie zgodził się także z podnoszonym przez TP S.A. zarzutem wskazującym, że Prezes UKE na jej żądanie powinien wskazać, które z umów są już w jego posiadaniu. Zdaniem TP S.A. dopiero po wypełnieniu jej prośby Prezes UKE mógł domagać przedstawienia stosownych umów oraz ewentualnie nałożyć karę.

Sąd Apelacyjny wskazał, iż interpretacja przepisu art. 33 ust. 1 Pt dokonana przez TP S.A. przerzucałaby obowiązek przekazania umów na organ regulacyjny, co byłoby sprzeczne z brzmieniem tego przepisu.

Sąd nie zgodził się także z poglądem TP S.A., iż kara powinna ulec odpowiedniemu zmniejszeniu. W ocenie Sądu kara została wymierzona w granicy dolnego ustawowego zagrożenia i dlatego nie może zostać uznana za wygórowaną.

Wyrok jest prawomocny.
Sygn. akt VI ACa 148/11

Metryka ze strony archiwalnej