- Archiwum

Sąd Apelacyjny oddalił odwołanie TP

Wyrok w sprawie świadczenia usług prowadzenia ogólnokrajowego spisu abonentów i ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych.

W dniu 14 września 2010 r. przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie miała miejsce publikacja wyroku w sprawie z apelacji Prezesa UKE od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 28 października 2009 r.  sygn. XVII AmT 39/08. Wyrokiem tym SOKiK uchylił na skutek odwołania Telekomunikacji Polskiej SA, decyzję Prezesa UKE z dnia 20 marca 2008 r. nr DRTD-WUD-60503-18/07(30) w sprawie określenia warunków współpracy w zakresie udostępniania TP przez CETO Sp. z o.o. niezbędnych danych do świadczenia przez TP usługi ogólnokrajowego spisu abonentów (OSA) i usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych (OBN).

Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił odwołanie TP.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd wskazał, iż SOKiK, rozpatrując odwołanie od decyzji Prezesa UKE, spośród wszystkich zarzutów podniesionych przez TP za zasadny uznał zarzut, iż Prezes UKE naruszył art. 28 Prawa telekomunikacyjnego poprzez nieuwzględnienie obowiązków nałożonych na TP w decyzji  z 14 lipca 2006 nr DRTD-WUD-6070-2/06(8) wyznaczającej Telekomunikację Polską SA do świadczenia wszystkim użytkownikom usługi ogólnokrajowego spisu abonentów i usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych. Zdaniem SOKiK w decyzji w sprawie wyznaczenia TP Prezes UKE przewidział dwa modele finansowania OSA, tj. bądź sprzedaż za zwrotem kosztów, bądź bezpłatny, ale z załączoną częścią komercyjną, z której pokryte miałyby koszty wydania OSA. W ocenie SOKiK, skoro zaskarżona decyzja regulująca stosunki pomiędzy TP a CETO przewidywała tylko jedną możliwość finansowania OSA, to jej postanowienia pozostawały w sprzeczności z decyzją z dnia 14 lipca 2006 r. w sprawie wyznaczenia TP.

W ocenie Sądu Apelacyjnego te ustalenia SOKiK były jednak nieprawidłowe, dlatego też Sąd II instancji wydał wyrok zmieniający wyrok Sądu Okręgowego.

Zdaniem Sądu Apelacyjnego w sytuacji, w której TP oraz CETO Sp. z o.o. nie doszły do porozumienia odnośnie do współpracy przy przekazywaniu danych na potrzeby świadczenia usług OBN i OSA, Prezes UKE, wydając decyzję zastępującą umowę miedzy tymi podmiotami, musiał rozstrzygnąć wszystkie kwestie dotyczące tej współpracy. Pozostawienie w decyzji  możliwości wyboru co do modelu finansowania OSA, jak chciał tego Sąd I instancji prowadziło do sytuacji, w której Prezes UKE, wydając decyzje, nie rozstrzyga wszystkich kwestii spornych pomiędzy stronami, a zatem nie wypełniłby swojego ustawowego obowiązku.

Sąd Apelacyjny podkreślił, iż z faktu, że nie doszło do porozumienia pomiędzy TP i wydawcami, którzy byliby zainteresowani wydać OSA za darmo po załączeniu do niego części komercyjnej nie oznacza, iż w momencie wydania decyzji przez Prezesa UKE była ona niewykonalna.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt VI ACa 1235/09

Metryka ze strony archiwalnej