- Archiwum

Sąd Apelacyjny oddalił odwołanie TP SA

Wyrok w sprawie świadczenia usług OBN i OSA.

W dniu 24 listopada 2010 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał apelację Prezesa UKE od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 19 listopada 2009 r. sygn. akt XVII AmT 51/08. Wyrokiem tym SOKiK zmienił § 8 ust. 5, § 8 ust. 5 pkt 2b, § 1 ust. 1, § 3 ust.7, § 3 ust 11, § 11 ust. 2 pkt 2 decyzji Prezesa UKE z dnia 30 kwietnia 2008 r. nr DRTD-WUD-60503-3/07 (26) wydanej w sprawie określenia zasad współpracy w zakresie udostępniania TP SA niezbędnych danych abonentów przedsiębiorcy telekomunikacyjnego Leon sp. z o.o. z siedzibą celem świadczenia przez TP SA wszystkim użytkownikom publicznych sieci telefonicznych, na terytorium Rzeczypospolitej (OBN), usługi prowadzenia Ogólnokrajowego Spisu Abonentów (OSA) i świadczenia usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych zgodnie z decyzją Prezesa UKE z dnia 14 lipca 2006 r. DRTD-WUD-6070-2/06(8), zmienionej w części decyzją Prezesa UKE z dnia 25 września 2006 r., Nr DRTD-WUD-6070-2/06.

Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił odwołanie TP SA.

Sąd Apelacyjny wskazał, iż apelacja Prezesa UKE była zasadna, co oznaczało w konsekwencji konieczność zmiany zaskarżonego wyroku. Sąd wskazał również, iż SOKiK rozpoznając odwołanie od decyzji uznał ją niesłusznie za wadliwą, przyjmując, że to do TP S.A. należał wybór modelu finansowania OSA. Doprowadziło to do nieuzasadnionej zmiany zaskarżonej decyzji. Zdaniem Sądu Apelacyjnego przedstawione rozumowanie SOKiK było wadliwe. Sąd Apelacyjny wskazał bowiem, iż w sytuacji, gdy nie dochodzi do zawarcia umowy pomiędzy przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi, to m.in. uregulowanie ww. kwestii leży po stronie Prezesa UKE wydającego decyzję. Zmiana dokonana przez Sąd I instancji powodowała, iż w zasadzie decyzja nie dokonywała wyboru modelu finansowania OSA. Zdaniem Sądu słuszne były zarzuty apelacji Prezesa UKE wskazujące na wadliwość wyroku Sądu w tym zakresie. W ocenie Sądu decyzja zastępuję umowę cywilnoprawną i dlatego nie powinna przyznawać możliwości wyboru modelu finansowania OSA tylko jednej stronie.

Szersze motywy rozstrzygnięcia przedstawione będą w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt VI ACa 423/10

Metryka ze strony archiwalnej