- Archiwum

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok SOKiK

Wyrok w sprawie apelacji Prezesa UKE i Mobylandu.

W dniu 14 października 2015 r. przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie odbyło się ogłoszenie wyroku w sprawie z apelacji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej oraz apelacji Mobyland sp. z o.o. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej „SOKiK”) z dnia 5 lutego 2015 r., sygn. akt XVII AmT 73/13,. uchylającego pkt VI decyzji Prezesa UKE z dnia 14 grudnia 2012 r. Nr DART-SMP-6040-5/12(30) określającej rynek właściwy jako rynek świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej (sieci telefonii komórkowej) Mobyland, ustalającej, iż na ww. rynku występuje przedsiębiorca telekomunikacyjny o znaczącej pozycji rynkowej, wyznaczającej Mobyland jako przedsiębiorcę o znaczącej pozycji rynkowej na ww. rynku oraz:

1. utrzymującej obowiązki, o których mowa w art. 34 ust. 1 i 2, art. 36 oraz art. 37 ust. 1 i 2 Pt, nałożone decyzją Prezesa UKE z dnia 28 lutego 2011 r. nr DRTD-SMP-6040-14/09(19),
2. zmieniającej obowiązek, o którym mowa w art. 44 Pt, nałożony decyzją Prezesa UKE z dnia 28 lutego 2011 r. nr DART-SMP-6040-15/10(11), polegający na zakazie stosowania zawyżonych stawek za zakańczanie połączeń głosowych (MTR) w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Mobyland poprzez jego uchylenie,
3. nakładającej obowiązek, o którym mowa w art. 44 Pt, polegający na stosowaniu opłat za zakończenie połączenia w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Mobyland w wysokości określonej w harmonogramie (tj. od 01.01.2013 r. do 30.06.2013 r. – 0,0826 zł/min., od 01.07.2013 r. – 0,0429 zł/min.), wyliczonej w oparciu o stworzony przez Prezesa UKE model operatora efektywnego.

Tytułem wyjaśnienia należy dodać, że w pkt VI Decyzji została określona wysokość opłat za zakończenie połączenia w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Mobyland.

Sąd Apelacyjny uchylił wyrok SOKiK w zakresie zaskarżonym apelacją Prezesa UKE (tj. w zakresie pkt I i III, w których SOKiK uchylił pkt VI Decyzji oraz zniósł wzajemnie koszty postępowania między stronami) i w tym zakresie przekazał sprawę SOKiK do ponownego rozpoznania oraz oddalił apelację Mobyland.

W ustnych motywach wyroku Sąd Apelacyjny wskazał, iż zasługiwała na uwzględnienie apelacja Prezesa UKE w zakresie, w jakim zmierzała do częściowego uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania w tym zakresie sprawy do ponownego rozpoznania SOKiK. W ocenie Sądu Apelacyjnego trafny był zarzut apelacji Prezesa UKE dotyczący naruszenia przez SOKiK art. 233 § 1 k.p.c. poprzez brak wszechstronnego rozważania zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, a mianowicie pominięcie w tym zakresie przez SOKiK załącznika nr 3 do Decyzji. W tym zakresie Sąd Apelacyjny stwierdził, że podnoszona przez SOKiK okoliczność, iż załącznik nr 3 do Decyzji został włożony do koperty i w związku z tym nie jest dostatecznie wyodrębniony wśród innych załączników do Decyzji, nie świadczyła o tym, że tego załącznika nie ma w aktach sprawy i SOKiK jest zwolniony z jego analizy. W ocenie Sądu Apelacyjnego okolicznością świadczącą o tym, że SOKiK nie zapoznał się z przedmiotowym załącznikiem jest również to, iż podając ustne motywy swojego rozstrzygnięcia SOKiK stwierdził, że zarówno w aktach sądowych, jak i w aktach administracyjnych brak jest załącznika nr 3 do Decyzji, podczas gdy przedmiotowy załącznik znajduje się w aktach sprawy. Z uwagi na powyższe, zdaniem Sądu Apelacyjnego pozbawione są podstaw twierdzenia SOKiK, iż Prezes UKE uzasadniając Decyzję nie przedstawił metodologii ustalania opłat za zakończenie połączenia w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Mobyland.

Odnosząc się do apelacji Mobyland Sąd Apelacyjny stwierdził, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. W tym zakresie Sąd Apelacyjny wskazał, że apelacja Mobyland opiera się na ogólnym kontestowaniu przeprowadzonej przez Prezesa UKE ex ante analizy rynku świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej (sieci telefonii komórkowej) Mobyland poprzez przeprowadzenie własnej analizy ex post przedmiotowego rynku. W ocenie Sąd Apelacyjnego istota analizy rynkowej ex ante sprowadza się do tego, że Prezes UKE na podstawie dostępnych mu danych prognozuje dalszy rozwój danego rynku telekomunikacyjnego, w tym mogące wystąpić na nim problemy rynkowe, a kontrola sądowa tej analizy polega na tym, że sąd sprawdza, czy przedmiotowa analiza jest logiczna i oparta na doświadczeniu życiowym. W ocenie Sądu Apelacyjnego przeprowadzona w niniejszej sprawie przez Prezesa UKE analiza rynku świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej (sieci telefonii komórkowej) Mobyland jest trafna.

Szersze uzasadnienie zostanie przedstawione w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok w zakresie, w jakim Sąd Apelacyjny uchylił wyrok SOKiK i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, nie jest prawomocny.

Sygn. akt VI ACa 741/15

Metryka ze strony archiwalnej