- Archiwum

Sąd Apelacyjny uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie

Dot. decyzji ustalającej warunki współkorzystania z infrastruktury telekomunikacyjnej

W dniu 10 lutego 2010 r. przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (dalej jako „SA") odbyła się rozprawa w sprawie pod sygn. VI ACa 331/09 z apelacji wniesionych przez Związek Telewizji Kablowych w Polsce Izbę Gospodarczą w Łodzi (dalej jako „ZTK") oraz Andrzeja Janulewicza - Telewizja Kablowa Zabobrze III (dalej jako „Andrzej Janulewicz TK Zabobrze III") od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie (dalej jako „SOKiK") z dnia 22 lipca 2008 roku, sygn. akt XVII AmT 14/07. Wyrokiem tym SOKiK:
1. zmienił zaskarżoną decyzję Prezesa UKE z dnia 22 listopada 2006 roku nr DTK-WSB-60603-39/04(38) w przedmiocie wydania decyzji ustalającej warunki współkorzystania z infrastruktury telekomunikacyjnej pomiędzy Telekomunikacją Polską S.A. (dalej jako „TP S.A.") a Andrzejem Janulewiczem TK Zabobrze III;
2. oddalił odwołanie ZTK w pozostałej części i
3. zniósł koszty procesu pomiędzy stronami.

Andrzej Janulewicz TK Zabobrze III oraz ZTK wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku SOKiK w części lub o jego zmianę w części (tj. punktów 2 i 3).

Dla stanu faktycznego w tej sprawie istotne jest to, że wyrokiem z dnia 7 października 2009 roku sygn. VI ACa 339/09 Sąd Apelacyjny w sprawie z powództwa Andrzeja Janulewicza TK Zabobrze III przeciwko Prezesowi UKE, z udziałem TP S.A. oraz ZTK o ustalenie warunków współkorzystania z infrastruktury telekomunikacyjnej pomiędzy TP a Andrzejem Janulewiczem TK Zabobrze III, na skutek apelacji Andrzeja Janulewicza TK Zabobrze III i ZTK od wyroku SOKiK z dnia 22 lipca 2008 roku, sygn. akt XVII AmT 13/07, oddalił obie apelacje. Wyrok SOKiK, który zapadł w sprawie sygn. akt XVII AmT 13/07, został zaś wydany na skutek odwołania Andrzeja Janulewicza TK Zabobrze III od tej samej decyzji Prezesa UKE z dnia 22 listopada 2006 roku nr DTK-WSB-60603-39/04(38).

W sprawie sygn. akt VI ACa 331/09, Sąd postanowił:
1. uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie w sprawie;
2. znieść pomiędzy stronami koszty postępowania.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia SA wskazał, co następuje.

Wyrokowanie w niniejszej sprawie stało się niedopuszczalne. Z uwagi na rozstrzygnięcie, które zapadło w sprawie toczącej się przed SA dnia 7 października 2009 r., sygn. akt VI ACa 339/09, w niniejszej sprawie zachodzi stan powagi rzeczy osądzonej, tj.:
1. w sprawie występuje identyczność podmiotowa (te same strony wniosły odwołanie);
2. w sprawie występuje ten sam przedmiot (takie same są żądania wnoszących odwołanie, taka sama podstawa żądania i strony zmierzają do osiągnięcia tego samego);
3. w sprawie strony mają identyczne cele oraz identyczne skutki prawne chcą osiągnąć.
W ocenie SA kontynuowanie postępowania prowadziłoby do nieważności postępowania.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na podstawie przepisu art. 355 K.p.c. oraz art. 365 K.p.c.

Sygn. akt VI ACa 331/09

Metryka ze strony archiwalnej