- Archiwum

Sąd Apelacyjny zmienił wyrok i oddalił apelację

Dotyczy decyzji ustalającej warunki współkorzystania z infrastruktury telekomunikacyjnej.

W dniu 10 lutego 2010 r. przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie (dalej jako „SA") odbyła się rozprawa z apelacji wniesionej przez Telekomunikację Polską S.A. z siedzibą Warszawie (dalej jako „TP S.A.") oraz przez Związek Telewizji Kablowych w Polsce Izbę Gospodarczą w Łodzi (dalej jako „ZTK") i Andrzeja Janulewicza - Telewizja Kablowa Zabobrze III (dalej jako „Andrzej Janulewicz TK Zabobrze III") od wyroku Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie (dalej jako „SOKiK") z dnia 22 lipca 2008 roku, sygn. akt XVII AmT 12/07, którym to wyrokiem SOKiK zmienił zaskarżoną decyzję Prezesa UKE z dnia 22 listopada 2006 roku nr DTK-WSB-60603-39/04(38) w przedmiocie wydania decyzji ustalającej warunki współkorzystania z infrastruktury telekomunikacyjnej pomiędzy TP S.A. a Andrzejem Janulewiczem TK Zabobrze III.

TP S.A. wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku przez uwzględnienie odwołania TP S.A., ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie na rzecz TP S.A. kosztów postępowania w obu instancjach.
Andrzej Janulewicz TK Zabobrze III oraz ZTK wnieśli o uchylenie zaskarżonego wyroku (jego punktu 2 i 3) lub o jego zmianę, zasądzenie kosztów postępowania na ich rzecz.

Wyrokiem z dnia 10 lutego 2010 roku SA:
1. zmienił zaskarżony wyrok, w ten sposób, iż z punktu 1 lit. c) wyroku wykreślił: „oraz skreśla zdanie o treści „Za nadzór TP S.A. pobierane są opłaty jak za prace instalacyjne, określone w punkcie 2 ppkt 2.2. tabela nr 2 wiersz 1";
2. oddala apelację w pozostałym zakresie;
3. zasądza od TP S.A. na rzecz Prezesa UKE kwotę 270 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania;
4. zasądza od TP S.A. na rzecz ZTK kwotę 696 PLN tytułem zwrotu kosztów postępowania.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia SA wskazał, co następuje.
1. prawidłowo TP S.A. zauważyła w toku rozprawy, iż wyrok został wydany z naruszeniem przepisu art. 321 K.p.c. - Sąd orzekł bowiem ponad żądanie, co było konsekwencją braku łącznego rozstrzygnięcia sprawy przez SOKiK.
2.  zmiana dokonana przez SA w wyroku SOKiK znajduje oparcie w przepisie art. 96 ustawy z dnia 21 lipca 2000 r. - Prawo telekomunikacyjne. Dotyczy ona bowiem kosztów, które wynikają z użytkowania infrastruktury i powinny być podzielone;
3. w pozostałym zakresie SA popiera ustalenia oraz rozważania SOKiK - za rzeczywiste wykorzystywanie kanalizacji kablowej należy się opłata. Jednakże TP S.A. nie wykazała, aby wskazane przez nią naliczanie przez nią opłaty w innej wysokości niż wskazana w decyzji było uzasadnionej jej interesem ekonomicznym;
4. SA wskazał również, iż normy zakładowe, na postanowienia których powołuje się TP S.A. w odwołaniu oraz apelacji, nie są prawem powszechnym, nie mają więc zastosowania w przedmiotowej sprawie;
5. w ocenie SA wystarczając dla zabezpieczenia interesów TP S.A. są kary wskazane w decyzji za samodzielne wykonywanie przeróbek w kanalizacji kablowej;
6. przy orzekaniu o kosztach Sąd wziął pod uwagę rozstrzygnięcie jakie zapadło w sprawie - zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu.

Wyrok jest prawomocny.

Syng. akt VI ACa 338/09

Metryka ze strony archiwalnej