- Archiwum

Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok

Dotyczy usługi ogólnokrajowego spisu abonentów i usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych.

Dnia 24 marca 2010 r. odbyła się rozprawa przed Sądem Apelacyjnym w Warszawie z apelacji Prezesa UKE od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 12 marca 2009 r. sygn. XVII AmT 49/08. Wyrokiem tym SOKiK uchylił na skutek odwołania Telekomunikacji Polskiej SA z siedzibą w Warszawie decyzję Prezesa UKE z dnia 7 kwietnia 2008 r. Nr DRTD-WUD-60503-3/07(35) w sprawie określenia warunków współpracy w zakresie udostępniania TP przez Europejską Telefonię Cyfrową sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie niezbędnych danych do świadczenia przez TP usługi ogólnokrajowego spisu abonentów („OSA") i usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych.

Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że oddalił odwołanie TP.

W ustnym uzasadnieniu Sąd podniósł, iż - wbrew twierdzeniom SOKiK - w sprawie nie istniała niewykonalność skarżonej decyzji. Decyzja rzeczywiście nakładała określone ciężary majątkowe na TP, ale nie była przez to niewykonalna.

SA podkreślił, że decyzja została wydana w postępowaniu z wniosku Powoda, a zatem została niejako przez niego „wywołana". Jeżeli w takiej sytuacji Powód uznał, że elementy decyzji są dla niego niekorzystne, to powinien to udowodnić. W ocenie Sądu, wybór pomiędzy modelem bezpłatnego OSA a odpłatnego należał do Powoda wtedy, gdy zawierał umowy z innymi przedsiębiorcami telekomunikacyjnymi. Jeśli zaś takich umów nie zawarł i zwrócił się z wnioskiem do Prezesa UKE o wydanie decyzji zastępującej taką umowę, to Prezes UKE miał prawo dokonać wyboru pomiędzy przewidzianymi w decyzji w sprawie wyznaczenia TP modelami finansowania OSA. Powód powinien w związku z tym udowodnić, że taki sposób finansowania będzie dla niego obciążeniem (wobec możliwości zawarcia w OSA reklam) i w jakiej wysokości.

Odnosząc się do zarzutów dotyczących niejasności w skarżonej decyzji, Sąd wskazał, że Powód nie wykazał, że te trudności sprawiają mu w praktyce realny kłopot. Ponadto w ocenie Sądu, kpa przewiduje instytucję wykładni decyzji, z której może Powód skorzystać zwracając się do Prezesa UKE z odpowiednim wnioskiem. Zdaniem Sądu, niejasności w decyzji nie muszą uzasadniać jej zmiany, bo czasem wystarczy tylko jej wykładnia przez Organ.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt VI ACa 1080/09

Metryka ze strony archiwalnej