- Archiwum

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego

Wyrok w sprawie skargi kasacyjnej PTK Centertel Sp. z o.o.

W dniu 21 października 2010 r. odbyła się przed Sądem Najwyższym rozprawa w sprawie ze skargi kasacyjnej PTK Centertel Sp. z o.o. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2009 r. (sygn. akt VI ACa 1342/08).

Tok orzekania:

Decyzją z dnia  29 czerwca 2006 r. Prezes UKE nałożył na PTK Centertel karę pieniężną w kwocie 5 mln zł za udzielanie w trakcie postępowania w sprawie wyznaczenia przedsiębiorców o znaczącej pozycji rynkowej na krajowym rynku roamingu międzynarodowego w ruchomych publicznych sieciach telefonicznych oraz nałożenia na tych przedsiębiorców obowiązków regulacyjnych niespójnych i nieprawdziwych informacji.

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wyrokiem z dnia 21 kwietnia 2008 r. (sygn. akt XVII AmT 24/06) oddalił odwołanie PTK Centertel.

Wyrokiem z dnia z dnia 24 kwietnia 2009 r. (sygn. akt VI ACa 1342/08) Sąd Apelacyjny nie uznał apelacji PTK Centertel w części dotyczącej stwierdzenia braku zasadności nałożonej na niego przez Prezesa UKE kary. Sąd obniżył wysokość kary do kwoty 2 500 000 zł. 

Wyrok SN:

Wyrokiem zapadłym w dniu 21 października 2010 r. Sąd Najwyższy uchylił  wyrok Sądu Apelacyjnego z dnia 24 kwietnia 2009 r. i przekazał temu Sądowi sprawę do ponownego rozpoznania.

W ustnych motywach wyroku Sąd Najwyższy zwrócił uwagę na zasady wykorzystywania kompetencji Prezesa UKE do stosowania sankcji w postaci nakładania na podstawie Prawa telekomunikacyjnego kar pieniężnych  - a w niniejszej sprawie stosowania sankcji w sytuacji udzielania informacji przez przedsiębiorcę na żądanie organu regulacyjnego.

Sąd wskazał, że stosując sankcję w postaci kary należy wziąć pod uwagę sytuację, że mimo uznania pewnych działań jako bezprawnych to jednak trzeba uwzględniać okoliczności, które tę bezprawność wyłączają. W przedmiotowej sprawie, skoro przedsiębiorstwo kolejno przedstawiało żądane informacje, które różniły się, ponieważ były przekształcane z uwzględnieniem nowych zasad prawnych (wynikających z innych niż Prawo telekomunikacyjne ustaw), to w takim wypadku nie można w ocenie Sądu Najwyższego mówić o ich nieprawdziwości, ale tylko o tym, że są one inne, różne (w konwencji np. ich liczenia, metod liczenia). Zdaniem Sądu Najwyższego nie jest to jednak przedstawienie fałszywego obrazu.

Sąd nie podzielił zdania PTK Centertel, jakoby brak jest kompetencji Prezesa UKE do żądania informacji, skoro takie zostały przez przedsiębiorstwo już przekazane wcześniej na podstawie innego przepisu prawa. W ocenie Sądu Prezes ma prawo żądać przedstawiania informacji w każdej sytuacji, gdy istnieje uprawnienie do takiego żądania. W niniejszym przypadku takie uprawnienie istniało.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt III SK 7/10

Metryka ze strony archiwalnej