- Archiwum

SN uchylił wyrok SA

Wyrok w sprawie decyzji Prezesa UKE zmieniającej umowę o połączeniu sieci zawartej pomiędzy Polkomtelem i Exatelem.

W dniu 18 maja 2012 r. przed Sądem Najwyższym obyła się rozprawa ze skarg kasacyjnych Prezesa UKE oraz Exatela S.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 lutego 2011 sygn. akt VI ACa 876/10, którym to wyrokiem uchylona została decyzja Prezesa UKE z dnia 23 lutego 2009 r. DHRT-WWM-60600-34/09(14) zmieniająca umowę o połączeniu sieci zawartą pomiędzy Polkomtelem S.A. oraz Exatelem S.A. zgodnie z decyzją Prezesa UKE z 30 września 2008 r. DHRT-WKO-6042-6/08(11) dalej zwaną Decyzją MTR 2008.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Najwyższy wskazał, iż nie podzielił wywiedzionego przez  Prezesa UKE zarzutu naruszenia art. 386 § 1 kodeksu postępowania cywilnego (kpc) w związku z art. 479 64 § 1 i 2 kpc i art. 391 § 1 kpc i w związku z art. 4 ust. 1 dyrektywy ramowej poprzez uchylenie zaskarżonej decyzji z powodu uchybień postępowania administracyjnego poprzedzającego wydanie zaskarżonej decyzji, a nie merytoryczne rozpoznanie sprawy. Sąd wskazał, iż w pewnych sytuacjach naruszenie przepisów określających tok postępowania administracyjnego toczącego się przed Prezesem UKE może mieć taki charakter, że niemożliwym stanie się merytoryczne rozstrzygnięcie kwestii będącej przedmiotem decyzji i koniecznym będzie jej uchylenie.

Sąd odniósł się również do zarzutu firmy Exatel S.A., iż w sytuacji gdy zaskarżona decyzja była decyzją czasową i w momencie wydawania przez Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a następnie przez Sąd Apelacyjny wyroku nie pozostawała już w obrocie prawnym, to sądy te winny umorzyć postępowanie toczące się z odwołania od tej decyzji gdyż po jej wygaśnięciu brak było przedmiotu postępowania sądowego. Zdaniem Sądu Najwyższego przyjęcie takiego stanowiska niweczyłoby zasadę zaskarżalności decyzji administracyjnych i prowadziło do sytuacji, że niektóre decyzje stawałyby się niezaskarżalnymi, co jest nie do przyjęcia.

Jako zasadniczy motyw uchylenia zaskarżonego wyroku Sąd Najwyższy wskazał okoliczność, iż nie podziela stanowiska Sądu Apelacyjnego, że w niniejszej sprawie Prezes UKE nie mógł wydać decyzji w trybie określonym w art. 17 Ustawy prawo telekomunikacyjne tzn. na okres 6 miesięcy z pominięciem postępowania konsultacyjnego. Sąd Najwyższy wskazał, iż z uzasadnienia zaskarżonego wyroku wynika, że Sąd Apelacyjny nie wziął pod uwagę, że zaskarżona decyzja była konsekwencją Decyzji MTR 2008, która z kolei był efektem nałożonego na Polkomtel S.A obowiązku regulacyjnego polegającego na ustalaniu opłat w oparciu o ponoszone koszty. Decyzja MTR 2008 określająca harmonogram zmian wysokości opłat za zakańczanie połączeń w sieci Polkomtel S.A. była od dnia jej wydania decyzją wykonalną, a zatem Prezes UKE mógł podjąć odpowiednie środki, aby opłaty nią określone były stosowane w umowach między operatorami telekomunikacyjnymi.

Sygn. akt III SK 37/11

Metryka ze strony archiwalnej