- Archiwum

SOKiK oddalił odwołanie e-Telko

Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ogłosił wyrok w sprawie z odwołania e-Telko sp. z o.o. od decyzji Prezesa UKE.

W dniu 3 listopada 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ogłosił wyrok w sprawie z odwołania e-Telko sp. z o.o. od decyzji Prezesa UKE z dnia 19 maja 2008 r., nr DHRT-WWM-60600-129/07(29) zmieniającej umowę o połączeniu sieci pomiędzy e-Telko sp. z o.o. a Orange Polska S.A. w zakresie ruchu międzysieciowego rozliczanego ryczałtowo.

Tytułem wyjaśnienia należy dodać, że przedmiotowa sprawa była rozpoznawana przez SOKiK drugi raz. Za pierwszym razem SOKiK wyrokiem z dnia 17 grudnia 2012 r., sygn. akt XVII AmT 27/11, uchylił Decyzję. Następnie wyrokiem z dnia 14 listopada 2013 r., sygn. akt VI ACa 315/13, Sąd Apelacyjny w Warszawie częściowo uwzględnił apelacje Prezesa UKE i Orange zmieniając ww. wyrok SOKiK w ten sposób, że uchylił Decyzję w punkcie I.1. (tj. postanowienie, zgodnie z którym e-Telko sp. z o.o. jest zobowiązana przesyłać do LLPS numer abonenta wywołującego (A)) i w pozostałej części oddalił odwołanie. W pozostały zakresie Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelacje Prezesa UKE i Orange Polska.

Wyrokiem z dnia 5 marca 2015 r., sygn. akt III SK 8/14, Sąd Najwyższy na skutek skargi kasacyjnej Prezes UKE uchylił ww. wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie i przekazał sprawę temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Z kolei Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. akt VI ACa 644/15, uchylił wyrok SOKiK z dnia 17 grudnia 2012 r., sygn. akt XVII AmT 27/11, i przekazał sprawę SOKiK do ponownego rozpoznania.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia SOKiK stwierdził, że e-Telko zaskarżyło Decyzję w całości i wniosło o jej uchylenie. W ocenie SOKiK w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów prawa, które uzasadniałoby uchylenie Decyzji. SOKiK zwrócił uwagę na to, że łącząca e-Telko i Orange umowa o połączeniu sieci zobowiązuje jej strony do unowocześniania swoich sieci i poprawy jakości świadczonych usług telekomunikacyjnych. Zdaniem SOKiK dotyczy to również właściwego sygnalizowania ruchu telekomunikacyjnego kierowanego na wiązki łączy międzysieciowych, rozliczanego w oparciu o płaską stawkę interkonektową. SOKiK stwierdził jednocześnie, że e-Telko w toku postępowania sądowego nie wykazała, że z przyczyn obiektywnych nie posiada możliwości technicznych do tego, aby przesyłać numeru abonenta wywołującego (A) dla potrzeb rozliczania ruchu telekomunikacyjnego w oparciu o PSI. SOKiK zauważył również, że argumentacja e-Telko, co do braku takich możliwości jest wewnętrzne sprzeczna. Z jednej bowiem strony e-Telko nie kwestionowała tego, że dla potrzeb połączeń telefonicznych kierowanych na numery alarmowe jest w stanie przesyłać numeru abonenta wywołującego, a z drugiej strony podnosiła, że nie posiada takich możliwości w przypadku ruchu telekomunikacyjnego rozliczanego w oparciu PSI.

Metryka ze strony archiwalnej