- Archiwum

SOKiK oddalił odwołanie Polkomtela

Wyrok w sprawie odwołania Polkomtela od decyzji Prezesa UKE w sprawie nałożenia kary pieniężnej za uniemożliwianie korzystania z uprawnienia abonenta do przeniesienia przydzielonego numeru do sieci innego operatora.

W dniu 23 października 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie – Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów ogłosił wyrok w sprawie z odwołania Polkomtela sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie od decyzji Prezesa UKE z dnia 30 lipca 2010 r. nr DKE-WPP-621-13/09(35) w sprawie nałożenia kary pieniężnej w wysokości 510 000 zł za uniemożliwianie korzystania z uprawnienia abonenta do przeniesienia przydzielonego numeru do sieci innego operatora.

SOKiK oddalił odwołanie.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia SOKiK stwierdził, że Decyzja jest prawidłowa. SOKiK wskazał, że zgodnie z art. 71 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego abonent będący stroną umowy z dostawcą usług, w której przydzielany jest abonentowi numer z planu numeracji krajowej dla publicznych sieci telekomunikacyjnych, może żądać przy zmianie dostawcy usług przeniesienia przydzielonego numeru do istniejącej sieci operatora. Uprawnieniu temu towarzyszy określony w art. 74 ust. 1 Prawa telekomunikacyjnego obowiązek przedsiębiorcy telekomunikacyjnego zapewnienia możliwości jego realizacji polegające na stworzeniu odpowiednich warunków technicznych lub zawarciu umowy. W ocenie SOKiK nie ulega wątpliwości, że w szczegółowo omówionych w uzasadnieniu Decyzji przypadkach Polkomtel nie przenosił numerów telefonicznych do sieci innych przedsiębiorców telekomunikacyjnych z zachowaniem terminów wymaganych przez prawo bądź też wiążąca się z procesem przenoszenia numeru telefonicznego przerwa w świadczeniu usług telekomunikacyjnych była z przyczyn zależnych od Polkomtela dłuższa niż dopuszczalna przez prawo. Zdaniem SOKiK świadczy to o tym, że Polkomtel dopuścił się czynu, o którym jest mowa w art. 209 ust. 1 pkt 16 Prawa telekomunikacyjnego. SOKiK zwrócił przy tym uwagę na to, że odpowiedzialność określona w tym przepisie ma charakter obiektywny, a co za tym idzie okoliczność, iż uniemożliwianie korzystania z uprawnień do przeniesienia przydzielonego numeru nie miało charakteru zawinionego nie ma znaczenia dla istnienia tej odpowiedzialności. Odnosząc się do wysokości kary pieniężnej nałożonej na Polkomtel, SOKiK w pierwszym rzędzie stwierdził, że Pokomtel był już w przeszłości prawomocnie karany za naruszenie przepisów Prawa telekomunikacyjnego. W ocenie SOKiK fakt ten w połączeniu z wysokością osiąganych przez Polkomtel przychodów oraz tym, iż kara pieniężna musi spełniać funkcję prewencyjną prowadzi do wniosku, że kara pieniężna w wysokości 510 000 zł jest uzasadniona. 

Szersze motywy rozstrzygnięcia znajdą się w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt XVII AmT 50/10

Metryka ze strony archiwalnej