- Archiwum

SOKiK oddalił odwołanie T-Mobile

Wyrok w sprawie warunków współpracy pomiędzy T Mobile, a P4 sp. z o.o. w zakresie hurtowych rozliczeń dotyczących realizacji usługi przeniesienia przydzielonego numeru przy zmianie dostawcy usług do sieci innego operatora.

W dniu 6 października 2015 r. przed Sądem Okręgowym Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie odbyła się rozprawa z odwołania T-Mobile Polska S.A. od decyzji Prezesa UKE z dnia 15 grudnia 2011 r. nr DHRT-WWM-6080-177/09(104), odmawiającej określenia warunków współpracy pomiędzy T Mobile, a P4 sp. z o.o. w zakresie hurtowych rozliczeń dotyczących realizacji usługi przeniesienia przydzielonego numeru przy zmianie dostawcy usług do sieci innego operatora.

Sprawa była rozpoznawana przez SOKiK po raz drugi, albowiem pierwszy wyrok SOKiK uchylający Decyzję na skutek apelacji Prezesa UKE oraz  P4 w całości został uchylony wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2015 r. sygn. VI ACa 1261/14.

SOKiK oddalił odwołanie.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia SOKiK odwołał się opinii Rzecznika Generalnego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej Yvesa Bota w sprawie C-99/09, gdzie wskazano w jaki sposób powinny być ustalane stawki w zakresie przenoszenia numeru.

Tytułem wyjaśnienia należy wskazać, że Rzecznik Generalny wskazał m.in. w opinii, że „ Wskaźnik oparty na kosztach ponoszonych przez operatorów jest wskaźnikiem obiektywnym, ponieważ jest on nierozerwalnie związany z rzeczywistym kosztem usługi oferowanej użytkownikom.”

Zdaniem Sądu T-Mobile nie zdołał wykazać, iż żądana przez niego wysokość opłaty odpowiada tym kryteriom.

Ponadto Sąd wskazał, iż w polskich warunkach do hurtowych kosztów przeniesienia numeru przedsiębiorcy telekomunikacyjni zaliczają różne koszty i w różny sposób je kwalifikują. Z tych tez powodów Prezes UKE dwukrotnie zwrócił się do podmiotów działających na rynku o przedstawienie stosownych danych (w tym do Powoda). Pomimo to Powód nie przedstawił danych, które pozwoliły by na skalkulowanie właściwej opłaty a żądana przez Powoda wysokość opłaty nie została w zasadzie uzasadniona.

Szersze motywy zostaną przedstawione w pisemnym uzasadnieniu.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt XVII AmT  31/15

Metryka ze strony archiwalnej