- Archiwum

SOKiK oddalił odwołanie TP

W dniu 19 stycznia 2010 roku odbyła się przed Sądem Okręgowym w Warszawie Sądem Ochrony Konkurencji i Konsumentów (SOKiK) publikacja wyroku w sprawie z  odwołania Telekomunikacji Polskiej SA z siedzibą w Warszawie (TP SA) od decyzji Prezesa UKE z dnia 28 sierpnia 2010 roku nr DRTD-WUD-60503-10/06(45) określającej:

1. warunki udostępniania TP SA przez Multimedia Polska SA niezbędnych danych abonentów Multimedia Polska SA, celem świadczenia przez TP SA wszystkim użytkownikom publicznych sieci telefonicznych, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, usługi prowadzenia Ogólnokrajowego Spisu Abonentów;
2. warunki udostępniania TP SA przez Multimedia Polska SA niezbędnych danych abonentów Multimedia Polska SA, celem świadczenia przez TP SA wszystkim użytkownikom publicznych sieci telefonicznych, na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, usługi ogólnokrajowej informacji o numerach telefonicznych (usługa Ogólnokrajowego Biura Numerów) oraz warunki udostępniania Multimedia Polska SA przez TP SA niezbędnych danych abonentów TP SA, celem świadczenia przez Multimedia Polska SA Usługi Informacji o Numerach Telefonicznych.

Odwołanie TP SA badane było przez SOKiK po raz kolejny z uwagi na to, iż Sąd Apelacyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 4 sierpnia 2009 roku, sygn. akt VI ACa 55/09, uchylił wyrok SOKiK z dnia 23 października 2008 roku, sygn. akt XVII AmT 76/07, przekazując sprawę SOKiK do ponownego rozpoznania.

Po ponownym rozpoznaniu sprawy SOKiK wyrokiem z dnia 19 stycznia 2010 r. oddalił odwołanie TP SA.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia SOKiK wskazał, iż:

1. zasadność zarzutu odnośnie do powołania Prezesa UKE nie należy do kognicji Sądu powszechnego rozpoznającego odwołanie od decyzji Prezesa UKE;
2. zarzuty w przedmiocie naruszenia przepisów K.p.a. są nietrafne, z uwagi na to, że postępowanie przed SOKiK nie stanowi kolejnej instancji postępowania administracyjnego; odwołanie od decyzji otwiera drogę instancyjnego postępowania cywilnego o kontradyktoryjnym charakterze, w którym sąd zobowiązany jest osądzić sprawę od nowa;
3. TP SA nie wskazała czy zaskarża decyzję w części, czy w całości oraz jakie zgłasza ewentualne wnioski o zmianę decyzji, nie jest więc zasadne jej późniejsze oświadczenie o cofnięciu żądania zmiany § 10 ust. 2 części I decyzji;
4. odnosząc się do zarzutu naruszenia przepisu art. 27 Pt, w ocenie Sądu, TP SA złożyła jedynie wniosek o określenie warunków współpracy, nie wskazując w nim kwestii spornych (wystąpiła o całościowe określenie warunków współpracy we wskazanym przez siebie we wniosku przedmiocie); w ocenie SOKiK decyzja uwzględniała stanowiska stron, a Prezes UKE miał uprawnienie do całościowego rozstrzygnięcia warunków współpracy, nie tylko w zakresie przedstawionego przez TP S.A. projektu, z uwagi na to, że nie były w nim wskazane kwestie sporne.

Mając powyższe na uwadze SOKiK wskazał, iż brak jest przesłanek do uchylenia decyzji. Ponadto SOKiK wskazał, iż brak jest przesłanek do zmiany decyzji, z uwagi na to, że TP SA nie określiła jakich zmian się domaga oraz nie wskazała granic żądania ani ewentualnych konkretnych zmian decyzji. W uzasadnieniu odwołania również nie zgłosiła kategorycznych wniosków w tym zakresie.

Wyrok nie jest prawomocny.

Metryka ze strony archiwalnej