- Archiwum

SOKiK oddalił odwołanie TP

Wyrok w sprawie kary nałożonej na TP za nieprzedstawienie w wyznaczonym terminie uzasadnienia wysokości opłat ustalonych w oparciu o ponoszone koszty.

W dniu 24 listopada 2011 r. odbyła się w Sądzie Okręgowym w Warszawie Sądzie Ochrony Konkurencji i Konsumentów („SOKiK") rozprawa w sprawie z odwołania Telekomunikacji Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie („TP") od decyzji Prezesa UKE z dnia 10 czerwca 2008 r. nr DHRT-WKO-6041-5/07(39) nakładającej na TP karę pieniężną w wysokości 100.000,00 zł za nieprzedstawienie w wyznaczonym terminie uzasadnienia wysokości opłat ustalonych w oparciu o ponoszone koszty.

TP, na podstawie decyzji z dnia 14 lutego 2007 r. Nr DRT-SMP-6042-5/07(39) („Decyzja SMP") wyznaczającej ją jako przedsiębiorcę o znaczącej pozycji rynkowej na rynku świadczenia usługi dostępu szerokopasmowego, została zobowiązana do przedstawiania na podstawie art. 40 ust. 2 Pt uzasadnienia wysokości opłat ustalonych w oparciu o ponoszone koszty. Ze względu na przedłużający się termin wykonania przez TP tego obowiązku, Prezes UKE pismem z dnia 27 czerwca 2007 r. wezwał TP do przedłożenia uzasadnienia wysokości opłat ustalonych w oparciu o ponoszone koszty w terminie 14 dni od otrzymania pisma. TP nie wykonała jednakże tego obowiązku we wskazanym przez Prezesa UKE terminie, dlatego też skarżoną Decyzją Prezes UKE nałożył na TP karę pieniężną.

Sprawa była po raz drugi przedmiotem rozpoznawania przez SOKiK. Sąd ten bowiem wyrokiem z dnia 9 lipca 2010 r., sygn. XVII AmT 28/09, uchylił decyzję Prezesa UKE. Jednakże Sąd Apelacyjny na skutek apelacji Prezesa UKE wyrokiem z dnia 13 kwietnia 2011 r., sygn. akt VI ACa 1332/10, uchylił zaskarżony wyrok SOKiK z dnia 9 lipca 2010 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu Sądowi.

SOKiK wyrokiem oddalił odwołanie TP.

Podając ustne motywy rozstrzygnięcia, Sąd podkreślił, że znikomy stopień szkodliwości społecznej czynu, na który powoływała się TP, nie jest przesłanką do umorzenia postępowania w sprawie nałożenia kary. Sąd wskazał również, ustosunkowując się do zarzutu TP dotyczącego braku przeprowadzenia postępowania kontrolnego, iż art. 209 Pt nie uzależnia nałożenia kary od tego postępowania.

Odnosząc się do wysokości nałożonej kary, Sąd podniósł, że w jego ocenie jest to kara właściwa i nie znajduje on przesłanek do jej obniżenia.

Szersze motywy zostaną wskazane w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt XVII AmT 30/11

Metryka ze strony archiwalnej