- Archiwum

SOKiK uchylił decyzję Prezesa UKE

Wyrok w sprawie nałożonej na Telekomunikację Polską S.A. kary w wysokości 100 mln zł za naruszenie obowiązku określania cen usług na podstawie kosztów ich świadczenia przy świadczeniu usługi neostrada tp.

W dniu 12 lipca 2011 r. Sąd Okręgowy w Warszawie Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów rozpoznał odwołanie Telekomunikacji Polskiej S.A. od decyzji Prezesa UKE z dnia 25 września 2006 r. znak DKE-SSE-029-2/06(8), mocą której nałożył na Telekomunikację Polską S.A. karę w wysokości 100 000 000 złotych za naruszenie obowiązku określania cen usług na podstawie kosztów ich świadczenia przy świadczeniu usługi neostrada tp.

Niniejsza sprawa była rozpoznawana przez SOKiK po raz drugi, albowiem wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2008 r. sygn. akt VI ACa 929/07 Sąd Apelacyjny uchylił poprzedni wyrok SOKiK z dnia 21 maja 2007 r. sygn. akt XVII AmT 42/06 uchylający powyższą decyzję i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy zawiesił toczące się postępowanie do czasu rozstrzygnięcia sprawy toczącej się przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej pod sygn. akt C-525/08. W związku z wyrokiem Trybunału postępowanie zostało podjęte.

SOKiK wydał wyrok, którym uchylił zaskarżoną decyzję.

Sąd Okręgowy wskazał, iż wyrokiem z dnia 6 maja 2010 r. sygn akt C-545/08 Trybunał Sprawiedliwości stwierdził: „Regulując detaliczne taryfy za usługi szerokopasmowego dostępu do Internetu bez uprzedniej analizy rynkowej, Rzeczpospolita Polska uchybiła zobowiązaniom, które na niej ciążą na mocy przepisów art. 16 i 17 dyrektywy 2002/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników (dyrektywy o usłudze powszechnej) w związku z art. 16 i 27 dyrektywy 2002/21/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej (dyrektywy ramowej)”. Zdaniem Sądu Okręgowego Prezes UKE, nakładając powyższą karę, niesłusznie uznał, iż na TP ciążył obowiązek w zakresie określania cen na podstawie kosztów świadczenia usługi neostrada i powołał się na przepis art. 221 ust. 1 pkt 1 lit l Pt. Przepis ten jednak nie odnosi się do obowiązków kosztowych dotyczących usługi neostrada. Tym samym Prezes UKE nie miał podstaw do nałożenia kary pieniężnej.

Sąd wskazał, iż wprawdzie w uzasadnieniu wyroku z dnia 10 kwietnia 2008 r. Sąd Apelacyjny zawarł pogląd zbliżony do poglądów Prezesa UKE, niemniej jednak SOKiK wskazał, iż niniejsze postępowanie było zawieszone z uwagi na toczące się postępowanie przed Trybunałem Sprawiedliwości. Istniał zatem ścisły związek pomiędzy rozstrzygnięciem tej sprawy a rozstrzygnięciem Sądu Okręgowego. SOKiK podzielił interpretację art. 27 dyrektywy ramowej dokonanej przez TSUE.

Wyrok nie jest prawomocny.
Sygn. akt XVII AmT 44/09

Metryka ze strony archiwalnej