- Archiwum

SOKiK uchylił decyzję Prezesa UKE

Wyrok w sprawie współpracy w zakresie połączenia sieci i zasad rozliczeń pomiędzy PTC a Exatelem w zakresie dostosowania stawek rozliczeniowych za zakańczanie połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej PTC.

Dnia 15 czerwca 2011 r. miała miejsce rozprawa przed Sądem Okręgowym w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „SOKiK"), w celu rozpoznania odwołania Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „PTC" bądź „Powód"), od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: „Prezes UKE") z dnia 13 lutego 2009 r. nr DHRT-WWM-6080-25/09(8) zmieniającej postanowienia umowy o wzajemnej współpracy w zakresie połączenia sieci i zasadach rozliczeń zawartej w dniu 1 października 2001 r. pomiędzy PTC a poprzednikiem prawnym Exatel S.A. z siedzibą w Warszawie w zakresie dostosowania stawek rozliczeniowych za zakańczanie połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej PTC (dalej: „stawki MTR"), zgodnie z decyzją Prezesa UKE z dnia 22 października 2008 r. nr DHRT-WKO-6042-8/08(29) (dalej: „Decyzja MTR 2008").

Wyrokiem SOKiK uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa UKE.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia SOKiK wyraził opinię, zgodnie z którą w sytuacji prawomocnego uchylenia Decyzji MTR 2008 odpadły podstawy uzasadniające wydanie zaskarżonej decyzji.

Zdaniem Sądu, Prezes UKE, wprowadzając do zaskarżonej decyzji stawki MTR z uchylonej następnie Decyzji MTR 2008, nie przeprowadził indywidualnej analizy ekonomicznej potwierdzającej, że w stosunkach pomiędzy Powodem a Zainteresowanym wprowadzone stawki MTR oparte są na ponoszonych przez PTC kosztach. Dlatego, w opinii Sądu, można mieć w tej sytuacji wątpliwości, czy zostały spełnione kryteria wymienione w art. 28 Pt, uprawniające do wydania zaskarżonej decyzji.

Ponadto w opinii SOKiK nie wystąpiły w niniejszej sprawie przesłanki wydania przez Prezesa UKE decyzji w trybie przewidzianym w art. 17 Pt.

Szersze motywy rozstrzygnięcia znajdą się w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt: XVII AmT 104/09

Metryka ze strony archiwalnej