- Archiwum

SOKiK uchylił decyzję Prezesa UKE

Wyrok w sprawie decyzji dotyczącej stawek za zakańczanie połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci PTC.

Dnia 6 maja 2011 r. miała miejsce rozprawa przed Sądem Okręgowym w Warszawie XVII Wydział Ochrony Konkurencji i Konsumentów (dalej: „SOKiK”), w celu rozpoznania odwołania Polskiej Telefonii Cyfrowej Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „PTC Sp. z o.o.” bądź „Powód”), od decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej: „Prezes UKE”) z dnia 13 lutego 2009 r. nr DHRT-WWM-6080-20/09(9) zmieniającej postanowienia umowy o połączeniu sieci, współpracy i wzajemnych zasadach rozliczeń pomiędzy Powodem a Długie Rozmowy S.A. z siedzibą w Warszawie w zakresie stawek za zakańczanie połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci PTC Sp. z o.o. (dalej: „stawki MTR”), zgodnie z decyzją Prezesa UKE z dnia 22 października 2008 r. nr DHRT-WKO-6042-8/08(29) (dalej: „Decyzja MTR 2008”).

Wyrokiem SOKiK uchylił zaskarżoną decyzję Prezesa UKE.

W ustnych motywach rozstrzygnięcia SOKiK wyraził ocenę, że w sytuacji prawomocnego uchylenia Decyzji MTR 2008 odpadły podstawy uzasadniające wydanie zaskarżonej decyzji. W zakresie powstania skutków uchylenia Decyzji MTR 2008, SOKiK uznał, że skutki następują wstecz. Dlatego prawomocnie uchylona Decyzja MTR 2008 powinna być traktowana jakby nigdy nie obowiązywała, a zatem nie może również dawać podstaw do funkcjonowania zaskarżonej decyzji, która zdaniem SOKiK opiera się w najważniejszych elementach (tj. stawkach MTR), na Decyzji MTR 2008.
Sąd uznał również, iż Prezes UKE wprowadzając do zaskarżonej decyzji stawki MTR z uchylonej następnie Decyzji MTR 2008 nie przeprowadził indywidualnej analizy ekonomicznej potwierdzającej, że w stosunkach pomiędzy Powodem a Zainteresowanym wprowadzone stawki MTR oparte są na ponoszonych przez PTC kosztach, które przemawiałyby za trafnością rozstrzygnięcia.
Można mieć także wątpliwości w tej sytuacji czy zostały spełnione przesłanki z art. 28 Pt uprawniające do wydania zaskarżonej decyzji.

Szersze motywy rozstrzygnięcia znajdą się w pisemnym uzasadnieniu wyroku.

Wyrok nie jest prawomocny.

Sygn. akt: XVII AmT 6/11

Metryka ze strony archiwalnej